Kingston HyperX LoVo: si quiero la velocidad del rayo, si quiero frugal

Nuestra configuración de prueba incluyó los siguientes elementos:

• Tarjeta madre:
  • GIGABYTE GA-H55N-USB3
• Procesador:
  • Intel Core i7 860 2,80 GHz (133 × 21)
• Refrigerador del procesador:
  • Guadaña Grand Kama Cross
• memoria:
  • Kingston HyperX LoVo KHX1866C9D3LK2 / 4GX 2 × 2 GB
• Discos duros:
  • HITACHI 160GB SATA2 (HDS721616PLA380)
  • Samsung 200GB SATA2 (SP2004C)
• Tarjeta de video:
  • Gainward 8400 GS DDR256 de 2 MB
• Fuente de alimentación: Xigmatek NRP-HC1501 1500 W
• Entorno de software:
  • Windows 7 RTM de 64 bits Ultimate HUN
  • Intel INF 9.1.1.1019
  • Controlador Realtek HD Audio 2.49
• Pantalla: Monitor de TV ASUS 24T1

Tuvimos un gran problema al compilar la configuración de prueba, ya que definitivamente queríamos compilar un sistema Intel, pero no un sistema X58. Solo se podría considerar una placa base con tales criterios, la GIGABYTE GA-H55N-USB3, que sigue siendo nuestra invitada. No habría sido un problema con él, pero su tamaño extremadamente pequeño, que es una ventaja de todos modos, fue una desventaja en nuestro caso, ya que no teníamos un enfriador de procesador LGA 1156 de fábrica. El espacio reservado para enfriar en esta placa base es muy pequeño, y solo pudimos probar un juego de enfriadores Proci de batería del tamaño de un rascacielos. Debido a esto, insertar una tarjeta de video de ancho completo se volvió virtualmente imposible (llegó el momento de que la GeForce 8400 GS de bajo perfil desempolvara en su caja sin abrir), e insertar una memoria de contrapie con nervaduras altas, pasó a la categoría de olvidadizos. Como solo teníamos esto en nuestra oficina editorial, LoVo finalmente tuvo que lidiar con eso por sí solo, pero aún así intentamos armar una prueba interesante e instructiva.

Algunas fotos de cómo se pintó nuestra máquina de prueba ensamblada de esta manera, la vista habla por sí sola:

Configuración de variaciones para medidas:

1. 1333 MHz: Por defecto, sin el uso de un perfil XMP: Como puede ver en las imágenes, nada salió mal, tanto el reloj de la CPU como el reloj base (BCLK) en fábrica a 133 MHz, y el LoVos en sintonizado automáticamente por la placa a 1333 MHz, con tiempos de 9-9-9-24, operando a 1,5V.

   

   

2. 1600 MHz: usando un perfil XMP2: en el segundo paso, apuntamos a 1600 MHz, lo que requiere el uso de un segundo perfil XMP. La configuración no cambia la señal de reloj ni de la CPU ni del BCLK, pero la tensión de funcionamiento de los módulos cae de 1,5 V a 1,25 V, la señal de reloj a 1600 MHz y los tiempos se mantienen, en principio. Según la fuente oficial, 9-9-9-24 también se aplica a este perfil, sin embargo, dos programas de prueba también indicaron 10-9-9-24, más con CR2, así que les creímos. Ciertamente, hay espacio para la corrección de la BIOS, pero dejamos todo como lo establece el perfil XMP2. Si miramos las velocidades de transmisión medidas a 1333 MHz y 1600 MHz, no podemos registrar una mejora a 1600 MHz, sino un debilitamiento, que probablemente se deba a la alta latencia y tasa de comando.

   

   

3. 1866 MHz: Usando el perfil XMP1: XMP1 es el perfil más rápido, en el caso de un reloj de CPU, pero el BLCK cambia significativamente, de 133 a 156 MHz, esto ya se puede atribuir al ajuste de fábrica, pero es necesario para lograr el deseado. Reloj RAM. Aquí, de acuerdo, estaban los tiempos de 1866 MHz y 9-9-9-27, el voltaje de operación de 1,35 V especificado por el fabricante. No se observaron problemas de estabilidad durante la aplicación del perfil XMP1, como en todos los demás modos. A velocidades de transmisión, ya pudimos ver el efecto de esto, los valores aumentaron bastante, excepto para la escritura, que aún demostró ser la más rápida a 1333 MHz con CR1.
   

   

   

4. Usando el perfil de 2244 MHz: XMP1, sintonización: Pensamos que no dejaríamos que el LoVo se estableciera en casa sin sintonizar un poco. Usando el perfil XMP1, ejercitamos aún más la señal de reloj desde 1866 MHz hacia arriba aumentando el BCLK a 187 MHz, mientras que la señal de reloj de la CPU se mantuvo intencionalmente en 2800 MHz. Los tiempos se mantuvieron 9-9-9-27 y el CR 2, pero el voltaje de operación se incrementó a los 1,66 V aún seguros en el BIOS, manualmente. El resultado fue un ajuste de 2244 MHz, que demostró ser estable en nuestras pruebas cortas, lo que, sin embargo, no significa automáticamente que funcionará sin problemas a largo plazo. Sin embargo, lo que es seguro es que una persona con más conocimientos podría estabilizar este reloj o incluso los más altos, ya que solo aumentamos el BCLK con un ajuste instantáneo sin ajustar los ajustes más pequeños. Este reloj, en cambio, demostró ser el más rápido en todas las áreas a velocidades de transferencia, copiando más de 20000 MB / s, lo que creemos que es una muy buena cifra en modo bicanal.

   

   

Las mediciones se realizaron con los ajustes descritos anteriormente en los siguientes programas de prueba, cuyos resultados se muestran en la tabla:

• Súper PI mod 1.5 XS
• WinRAR 3.92x64
• Cinebench 11.5 x64
• Punto de referencia de ajedrez Fritz
• Pov-Ray 3.7 beta 38 x64
• Lavalys Everest 5.50 beta

¡Resumamos en pocas palabras lo que vemos en la tabla! A 1333 MHz, el Super PI funcionó terriblemente lento en ambos casos, produciendo un tiempo mucho más débil de lo esperado, y no sabemos por qué. En las otras configuraciones, la más lenta de las tres, es decir, el perfil de 1600 MHz, se convirtió en la tercera, lo que por supuesto no fue una sorpresa. Lo que es aún más interesante es que el programa corrió más rápido a 1866 MHz con los mismos valores de retardo en ambos casos que a 2244 MHz. En WinRAR, en Cinebench y en Fritz Benchmark, el orden mundial se restablece y el reloj más alto siempre gana, independientemente de la demora. Luego, la imagen se vuelve más matizada nuevamente en las mediciones del Everest: bajo Queen, los 1333 MHz son más rápidos que los 1600, mientras que la configuración de 1866 derrota al caso de 2244 MHz, interesante. Bajo PhotoWorxx, se aplica el lema “reloj sobre todo”, y para la medición de Julia, se puede aplicar nuevamente la fórmula establecida en Queen.

Medidas de consumo:

Desafortunadamente, en la oficina editorial no tenemos las herramientas confiables y precisas para realizar una medición confiable del consumo, por eso describimos la prueba de laboratorio de Kingston:

Entorno de prueba:

• Modul P/N: KHX1866C9D3LK2/4GX
  • Perfil usado DDR3-1600 CL9-9-9 @ 1.25V (Perfil XMP 2)
• Placa base: Asus P7P55D Deluxe / AVL SN: SI7906;
• Procesador: Intel Lynnfield 860S, 2,53 GHz
• Instrumento de medición: Registrador de datos Fluke Hydra 2625A
• Diagnóstico: MemTest86 + v4.0

Prueba de carga:

Los ingenieros utilizaron tarjetas complementarias especiales para medir el consumo, la corriente y el voltaje de cada módulo. Con la ayuda de los valores de corriente y voltaje leídos sincrónicamente, se puede trazar el consumo.

Nota: Los datos de consumo y los valores de temperatura son solo de referencia, ya que incluso este entorno de prueba y estos dispositivos no proporcionan un resultado final completamente preciso durante la medición.

Los sensores de temperatura se montaron en la superficie de los disipadores de calor de los módulos.

Las memorias LoVo funcionaron a 1600 MHz de 1,25 V a 1,85 V de voltaje de funcionamiento

Una fase de medición específica

Los valores máximos de inactividad y promedio inactivos son los mismos

Medidas de Kingston Technology

Tendríamos las pruebas, ¡la evaluación podría venir!