Probamos el Bulldozer: FX-8150 y tres placas base 990FX en el banco de pruebas (ESTE ES UNO)

Sabemos que el problema de los saltos de página se solucionará lo antes posible, ¡el artículo se puede leer "todo en uno" hasta entonces!

introducción

1999 de junio de 23 Un día de verano agradable, tranquilo y sencillo, pero un punto importante para una empresa de procesadores en Sunnyvale. Fue en esta época cuando se presentó el AMD K7, o los procesadores x86 de séptima generación de AMD Athlon. Solo reportaríamos un dato sobre esto: 12 años, 3 meses y 19 días. Las variantes arrugadas de la arquitectura K7 han dominado durante tanto tiempo y ha tenido que esperar mucho para el próximo gran lanzamiento de AMD. Obviamente, hacia el final de este período, la empresa no tenía una sonrisa sincera, pero al mismo tiempo es un buen ejemplo de cuánto tiempo se puede extender la vida útil de una arquitectura de procesador bien administrada.

El pasado glorioso [+]

En los últimos años, el mayor problema de AMD ha sido que los chips con un área de silicio significativamente mayor que la competencia han tenido que venderse a un precio más bajo, lo que es una solución aceptable a corto plazo, pero tiene un fuerte impacto en las ganancias esperadas en el futuro. plazo más largo. Con esto en mente, los ingenieros comenzaron a desarrollar la microarquitectura Bulldozer hace aproximadamente 4-5 años. Aunque el espacio en el piso de las CPU FX tecnológicamente líderes sigue siendo relativamente grande (la cifra oficial es de 315 milímetros cuadrados), el chip Intel Sandy Bridge-E ha superado con creces incluso esto. La densidad de transistores del chip es bastante alta, ¡el chip contiene poco más de dos mil millones de transistores!

[+]

Un desarrollo interesante tuvo lugar durante el nacimiento de este artículo. PC Games Hardware expresó que los procesadores de servidor basados ​​en chips de Orochi contenían “sólo” 1,2 millones de transistores. Sin embargo, nada explica la gran diferencia. AMD originalmente anunció un mal valor para la arquitectura Bulldozer. De hecho, solo informó un valor aproximado, sin embargo, está claro que no pudo haber estado tan equivocado. Recientemente, una máquina de marketing que funciona tan bien se ha estancado por segunda vez. No se anunciaron los valores exactos, pero incluso a principios de año, salió a la luz la noticia de que los nuevos procesadores FX también impulsarían el Core i7-980X. Incluso un "error aleatorio" respalda lo preparados que estaban para pulir el cañón de seis núcleos.

Así fue ... [+]

... Y así se convirtió en [+]

El día del inicio, la empresa solía lanzar la nueva serie con un video visual. Además del cara a cara con el emblemático Core i7-980X y Cinebench R11.5 de Intel, existe incluso una ventaja significativa sobre AMD. La solución del rival anotó 5,41 puntos mientras que la FX-8150 subió a 5,98 puntos. El sesgo es obvio para el ojo abierto. Después de que disminuyó el entusiasmo después del lanzamiento, el video se volvió obsoleto, pero después de una pequeña corrección, reapareció en el canal de Youtube del fabricante del procesador. La puntuación se mantuvo en 5,41, pero ahora lo ha conseguido el Intel Core i5 2500K.

Technologia

Los chips se fabrican en el nodo SHP de 32 nm de GlobalFoundries. Para las topadoras, el SOI introducido anteriormente se ha combinado con HKMG (High-K Metal Gate) de Intel, que puede ayudar a combatir las fugas de corriente. La arquitectura está bien diseñada para lograr altas velocidades de reloj ("Speed ​​racer"), por lo que es probable que la gama de modelos esté completamente desprovista de productos por debajo de 3 GHz. Todas las unidades centrales en el idioma antiguo son Black Edition, por lo que ahora no están marcadas específicamente.

En este punto, tomemos un pequeño desvío y miremos también el otro lado de la moneda. El procesador Phenom II de cuatro núcleos más rápido funciona a 3,7 GHz y el procesador 1100T de seis núcleos basado en el chip Thuban marca a 3,3 GHz. En comparación, el disparo base del AMD FX-32 de 8150 nm es casi decepcionantemente bajo y solo el "nivel" de 4,2 GHz del Turbo Core es aceptable, lo que inmediatamente promete un excedente de energía del 10-15% (no). XbitLabs ventiló hace un año que el Bulldozer estaba cruzando el reloj de 3,5 GHz, que se unió, pero a pesar de una serie de deslizamientos. Parece correcto suponer que todavía existen serios problemas con la producción y la salida del nuevo cañón, que también tiene un impacto significativo en el rendimiento.

El segundo número entero solo aumenta el tamaño del módulo en un 12 por ciento. [+]

Sobre la base de muchos años de experiencia, nació incluso un concepto básico, que se basó en lo siguiente: las unidades centrales realizan operaciones de punto fijo a una tasa promedio de más del 80 por ciento. A partir de esto, se puede ver que los cálculos de punto flotante están mucho menos presentes en la vida de los "ciempiés". En el diseño, en consecuencia, se conectan dos núcleos enteros, que tienen su propia caché de primer nivel, pero ya tienen que compartir la caché de segundo nivel y la unidad de punto flotante. AMD ha nombrado a la unidad como módulo.

Un módulo [+]

Según las mediciones internas, el segundo número entero básicamente aumenta el tamaño del módulo en un grado insignificante, en contraste, idealmente puede causar un aumento de rendimiento de hasta un 80%. La parte de la caché principal responsable de los datos está conectada directamente a los procesadores (tamaño de 16 Kbytes, retardo de reloj de 4), pero la caché de 64 Kbytes diseñada para almacenar instrucciones ya se comparte entre los enteros.

Profundizando [+]

Según los resultados de la prueba, la caché de datos L1 no solo es demasiado pequeña, sino incluso lenta, por lo que no es una muy buena combinación. El tamaño del almacenamiento de segundo nivel compartido dentro del módulo es satisfactorio, pero su latencia es alta, 25-27 ciclos. Es fácil imaginar que una caché L1 más grande y una L2 más rápida (12-15 ciclos) mejorarían el rendimiento del procesador en un 10-20%.

No es sorprendente que alcanzar los 8 MB L3 tampoco sea a la velocidad de la luz (65 ciclos). En resumen, el sistema de caché Bulldozer no será la octava maravilla del mundo.

En el conjunto de instrucciones maze [+]

Bulldozer tiene actualmente el conjunto más amplio de soporte de conjunto de instrucciones: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, PCLMULQDQ y, por supuesto, la extensión de 64 bits. De las dos innovaciones (FMA4, XOP), FMA4 es de gran importancia en el mercado de HPC y XOP ofrece una ligera ventaja sobre las aplicaciones multimedia. Hasta donde sabemos, la última versión de x264 ya es compatible con los nuevos conjuntos de instrucciones. 3DNow obsoleto! El soporte ha sido descontinuado, creo que no causa muchas noches de insomnio a muchos lectores.

Se sabe que utiliza su Intel VT para acceder a la memoria virtual x86. IOMMU aumenta significativamente el rendimiento de la virtualización del sistema; sin embargo, sorprendentemente, las soluciones de gama alta de Intel (Core i5-2600K, i7-2600K) no son compatibles con esta tecnología y este "círculo negro" incluye las soluciones Sandy Bridge E actuales. De nuevo, un servicio extra en comparación con la competencia directa, aunque su utilidad para el usuario medio es cuestionable.

Turbo Core en teoría [+]

El Turbo Core también se ha desarrollado aún más, trabajando con múltiples puertas de reloj e incluso mejor adaptado a diversos grados de utilización. Si todos los núcleos están activos pero las unidades de punto flotante no están actualmente en uso, el reloj Turbo Core 2.0 entrará en vigencia. El procedimiento cambia dinámicamente las señales de reloj de los núcleos en función de la carga, recursos inactivos, módulos y componentes dentro del módulo se pueden desconectar, por lo que en esta área no se entendería una queja al frente de la casa. Desafortunadamente, el lado del software te lanza completamente a la sopa.

Implementación práctica [+]

El Programador de Windows 7, por decirlo suavemente, no es la forma más eficiente de asignar tareas porque con frecuencia alterna la asignación de tareas entre núcleos. La próxima versión del sistema operativo solucionará el problema y pronto se hará una solución para este sistema, por lo que, en casos extremos, puede ser del 15 al 25 por ciento, pronto obtendremos un 2 a 10% más de rendimiento. Otro beneficio muy bueno será que el consumo de energía inactivo se puede reducir en 4-5 vatios porque los módulos pueden permanecer “ahorrando” por más tiempo.

"No mires tus dientes por un regalo de desempeño" [+]

La "transformación" durante Battlefield 3 [+]

Battlefield 3 también muestra bien cuánto ayuda la optimización a un procesador. En este juego, el procesador de la serie FX más potente actualmente puede alcanzar el rendimiento del Core i7-2600k.

Los procesadores de la serie FX vienen con una carcasa Socket AM3 + y están alojados en placas base AMD con un chipset de la serie 9. La orientación también se ve facilitada por el color del encaje, que es en su mayoría negro. Para implementar la plataforma infinitamente sónica Scorpius, necesitamos un procesador de la serie FX, una placa base con un chipset de la serie 9 y una tarjeta de video de la serie Radeon HD 6000. El Bulldozer tiene un controlador de memoria DDR1866 de dos canales que admite módulos de 3 MHz.

AMD FX-8150 con un Phenom II X4 970 BE - desde arriba [+]

Para concluir, nos gustaría agregar otra adición interesante. Una seria controversia ha suscitado el hecho de que el trabajo realizado por hora (instrucciones por ciclo) por los procesadores basados ​​en Bulldozer ha disminuido, en promedio, algo en comparación con su predecesor. Algunos imaginan inmediatamente la caída de la arquitectura, otros enumeran ejemplos similares del pasado. En este sentido, como siempre, limitémonos a los hechos. Los programadores de hoy se están dando cuenta cada vez más de los beneficios de la optimización de múltiples núcleos. Con un motor de 8 cilindros que básicamente ofrece un buen rendimiento, rara vez pensamos en lo que puede hacer con 1 cilindro.

AMD FX-8150 con un Phenom II X4 970 BE - abajo [+]

El ejemplo no es el mejor, pero puede arrojar luz sobre este punto. No estamos diciendo que haremos un uso óptimo de ocho núcleos enteros densamente, pero Turbo Core 2.0 apunta al reloj más alto posible (4,2 GHz) en este caso. Lo que solo está disponible en el caso de K10.5 al precio de "sudor sangriento" se considera aquí un "reloj base". Tampoco hay duda de que la implementación de AVX, FMA y XOP ha costado un conjunto significativo de transistores. Los conceptos básicos de la arquitectura se utilizan en varios segmentos (servidor, PC de escritorio), por lo que este parecía un paso obligatorio, pero hoy vemos aún menos de sus beneficios (especialmente en un entorno de escritorio).

Acostado en la cama [+]

Idealmente (FMA4 + AVX), el Bulldozer realmente se siente muy elemental, ofrece un rendimiento sorprendente y pone las cosas bajo una luz diferente de inmediato. Según las mediciones del HT4U alemán, durante la aplicación de renderizado C-Ray 1.1, el AMD FX-8150 funciona en los mismos 15 segundos que el Intel Core i7 990X. Eso es exactamente la mitad del tiempo que le tomó a un procesador AMD Phenom II X6 1100T hacer el trabajo. Anotamos entre paréntesis que también sopesamos el otro extremo, Super PI.

Placas base debajo de la excavadora

ASUS Sabertooth 990FX

Dentro de las filas de ASUS, la familia de sábanas TUF (The Ultimate Force) es quizás incluso más especial y especial que la serie ROG. Al ajustar las hojas TUF, el ajuste no es el foco (también es perfectamente adecuado para las funciones estándar), pero obtenemos lo mejor en todo lo demás. El objetivo principal es la fiabilidad y la longevidad. La primera y más importante condición para esto es el uso de componentes y materiales de calidad.

Los componentes de las placas TUF están certificados como “Military Class”. ¿Qué significa? Rendimiento resistente a las arrugas en los entornos más severos gracias al uso de bobinas TUF robustas, condensadores de estado sólido y componentes MOSFET que cumplen con los estándares militares independientes y son probados por un socio independiente. Las bobinas TUF, también conocidas como bobinas de aleación de metal, no están hechas de hierro ordinario, sino de aleaciones de varios metales, por lo que soportan una corriente nominal un 25 por ciento más alta que la capacidad de carga de un componente convencional, hasta 40 A.

Y la carcasa de una pieza elimina la emisión de sonidos vibrantes, lo que resulta en excelentes características y durabilidad, incluso en condiciones extremas. Por supuesto, esto es solo la mitad de la moneda, también necesitan una fuente de alimentación adecuada para su confiabilidad. Esto también lo hace Digi + VRM para el Sabertooth 990FX, trabajando con 8 + 2 fases. Hemos escuchado mucho sobre esto, pero incluso se complementa con ESP.

ESP Efficient Switching Power proporciona un suministro de energía óptimo a los componentes clave. El sistema, que se encuentra exclusivamente en esta placa base, proporciona energía de conmutación no solo a la CPU sino también a los otros componentes clave (tarjeta de video, LAN y USB 3.0). ESP aumenta significativamente la eficiencia del sistema y reduce el calor producido. Además, ASUS presta especial atención al enfriamiento de los mosaicos TUF y utiliza un proceso especial que contiene cerámica.

El revestimiento cerámico de la tecnología de revestimiento de disipador de calor CeraM! X proporciona un 50 por ciento más de superficie para la disipación del calor. Las cerámicas innovadoras disipan eficientemente el calor del sistema. Las cerámicas utilizadas en lugar de la capa antioxidante tradicional emiten más calor debido a su superficie microscópica, irregular y, por lo tanto, más grande. Un mejor enfriamiento siempre contribuye a una mejor estabilidad del sistema. TUF Thermal Radar es responsable del control.

TUF Thermal Radar monitorea la temperatura de partes críticas de la placa base en tiempo real y regula automáticamente la velocidad de los ventiladores para que el sistema mantenga una excelente estabilidad y no se sobrecaliente. Hay varios sensores junto a muchas partes de la placa base, e incluso es posible monitorearlos individualmente. Thermal Radar calcula automáticamente las velocidades ideales del ventilador en función de los diversos parámetros ingresados ​​por los usuarios para cada componente, por lo que todo se mantiene más fresco y más duradero.

Si bien no solemos darle mucha importancia a la cosa, seguramente la protección electrostática también puede "salvar vidas". El Sabertooth 990FX tampoco ignora este problema. Los protectores ESD son una protección única para los componentes de la placa base contra descargas electrostáticas inesperadas (ESD). Las descargas electrostáticas ocurren a la velocidad del rayo y sus efectos a menudo se subestiman. El chip anti-carga exclusivo de ASUS, los circuitos de protección y la placa posterior de E / S ofrecen una protección cuatro veces mejor para prolongar la vida útil de los componentes. Según la información de los párrafos anteriores, no es sorprendente que ASUS ofrezca una garantía de 5 años en las placas base de la familia TUF.

Este modelo también mide 30,5 × 24,4 cm utilizando los marcos que proporciona el estándar ATX, el color de la placa de circuito impreso es el habitual negro. El área alrededor del enchufe AM3 + es bastante aireada y ordenada, el sistema de nervaduras se extiende no solo a la fuente de alimentación sino también al puente norte del 990FX por medio de un tubo de calor. Además del negro, los colores verde y marrón predominan en la hoja, aportando así una especie de estilo militar al producto. Encontramos los habituales cuatro DIMM junto al zócalo, con soporte DDR3 y de doble canal. En términos de capacidad es de 32 GB, en términos de velocidad de reloj 1866 MHz es el límite.

La fuente de alimentación para este modelo también se resuelve con un conector de alimentación de 24 pines y otro de 8 pines. Debajo de las ranuras de RAM está el SB950 South Bridge, con una nervadura TUF sin adulterar. Lo mismo ocurre con el almacenamiento de almacenamiento que con el M5A99X. El AMD SB950 proporciona puertos SATA 6 Gb / s nativos, seis en número, que admiten los modos RAID 0, 1, 5, 10. También se ha agregado un controlador JMicron JMB362 a la placa, que ofrece dos puertos SATA adicionales, un Power eSATA y un eSATA a su host. Cada puerto es capaz de alcanzar velocidades de 3 Gb / s.

El Sabertooth 990FX tampoco será un cuello de botella para su propietario en términos de rieles de expansión. Obtenemos no menos de cuatro ranuras PCI Express de ancho completo, de las cuales el negro está limitado al modo × 4. También se puede usar con tres tarjetas de video marrones, pueden operar en modo × 16 / × 16 con dos sistemas VGA y en modo × 16 / × 8 / × 8 con tres controladores, ya sea CrossFireX o SLI. Obtenemos una parte de un PCI Express corto × 1, al igual que obtenemos del antiguo bus PCI. Tampoco echaremos de menos ningún puerto USB, el SB950 proporciona 14 puertos 2.0 (diez de los cuales están en la parte posterior y cuatro como pines en la PCB). En términos de USB 3.0, el controlador ASMedia ya mencionado para el M5A99X EVO está de regreso, con cuatro clips en la parte posterior y dos pines en la PCB. LAN funciona con un Realtek 8111E, audio con un chip Realtek ALC 892 de 8 canales.

Sección trasera Sabertooth 990FX:

Características clave resumidas:

• Tecnología de revestimiento de disipador térmico TUF CeraM! X: el revestimiento de cerámica proporciona un 50 por ciento más de superficie para disipar el calor
• Radar térmico TUF: medición de temperatura en tiempo real y disipación de calor
• DIGI + VRM
• Componentes TUF (bobinas de aleación de metal, condensadores y componentes MOSFET; especificaciones militares)
• ESP [Efficient Switching Power]: fuente de alimentación óptima para componentes clave

Tabla de especificaciones:

Galería de ASUS Sabertooth 990FX:

ASUS punto de mira V Fórmula

Los miembros de la serie ASUS Crosshair son los sueños más hermosos para los compradores con mentalidad de AMD que anhelan la puesta a punto y los juegos. Crosshair V Formula (y Crosshair V Formula ThunderBolt) busca continuar con esta hermosa tradición. Por supuesto, la nueva placa ROG obtuvo la última y mejor de todas las disponibles actualmente. Puente norte AMD 990FX, puente sur SB950, enchufe AM3 +. Está esperando la Bulldozer con los brazos abiertos, pero también está dispuesto a trabajar con modelos anteriores hasta el enchufe AM3.

En este caso, la alimentación la proporciona el Extreme Engine Digi + VRM, con 8 + 2 fases. No hace falta decir que el diseño y el estilo de la corriente impresa estándar ATX de 30,5 × 24,4 cm sigue la receta habitual de ROG, el material y la superficie de las nervaduras, el uso del color y las propiedades únicas de ROG. Además del enchufe AM3 +, una nervadura negra densamente laminada corre a lo largo del chip 990FX y en el área VRM con una conexión de tubo de calor.

Los módulos DDR3 pueden funcionar en modo de dos canales en las cuatro ranuras DIMM, con una capacidad total de hasta 32 GB y una velocidad de 2133 MHz. Debajo de los enchufes RAM está el puente sur, en el que culmina una nervadura aplanada diseñada por ROG. La ventaja del 990FX North Bridge también es evidente en la Fórmula Crosshair V, para lo cual debemos observar el área de los rieles de expansión. Este modelo también usa un total de cuatro rieles PCI Express de ancho completo.

Esto permite usar hasta cuatro tarjetas de video simultáneamente (Quad SLI y Quad CFX), pero dado que la cuarta ranura solo puede operar en modo × 4, esto puede ser un factor limitante para la tarjeta. Por lo tanto, la especificación incluye oficialmente Tri-SLI y CrossFireX de 3 vías, los tres rieles pueden operar en los siguientes modos: × 16 / × 16, o × 16 / × 8 / × 8. El último Crosshair también viene con un PCI Express corto × 1 y una ranura PCI. Lo cierto es que con un Bulldozer bien afinado y un subsistema 3D brutal, esta placa base tendrá la oportunidad de batir récords.

En cuanto a los puertos SATA, prácticamente podemos citar las otras dos placas: La AMD SB950 proporciona puertos SATA nativos de 6 Gb / s, seis en número, que admiten los modos RAID 0, 1, 5, 10. También se ha agregado un controlador JMicron JMB362 a la placa, que ofrece dos puertos SATA adicionales, un Power eSATA y un eSATA a su host. Cada puerto es capaz de alcanzar velocidades de 3 Gb / s. El controlador de red en Crosshair V Formula ya no es una solución Intel, sino una solución Intel, y el generador de sonido también es una copia mucho más empinada en la persona del controlador Supreme FX X-FI 2 de 8 canales, con soporte para muchas funciones creativas.

Cuenta la leyenda que SupremeFX X-Fi 2 dota a los juegos de sonidos deslumbrantes: el sueño de todos los miembros del personal de ROG. EAX 5.0 y OpenAL proporcionan sonidos cinematográficos realistas. La marca THX TruStudio Pro garantiza que los juegos, la música y las películas suenen aún mejor. SupremeFX X-Fi utiliza 2 conectores chapados en oro y condensadores de alta calidad para ofrecer la mejor calidad.

En cuanto al SB950, ya hemos señalado que solo proporciona un puerto USB 2.0, en este caso 12 (8 de los cuales están en la parte posterior, 1 está reservado para ROG Connect). Por supuesto, el Crosshair V Formula tampoco podría permitirse el lujo de no llevar algunos de los estándares más nuevos, así que llegó el viejo controlador ASMedia, que ofrece seis adaptadores USB 3.0, cuatro de los cuales están en la parte posterior.

Aquí está la estructura trasera y los conectores de la fórmula Crosshair V:

Por supuesto, hay mucho que escribir más allá de lo que se ha descrito hasta ahora, como los "tentáculos" exclusivos de ROG, pero dado que hemos tenido bastantes modelos de ROG últimamente, hemos cubierto estas características en más detalle. de una vez, no lo volveremos a hacer ahora, pero resumanlo.

Características clave resumidas:

• Compatibilidad con la tecnología NVIDIA® SLI ™ / AMD CrossFireX X de tres tarjetas
• Extreme Engine Digi +: combinación de alto rendimiento de elementos de diseño analógicos y digitales
• SupremeFX X-Fi 2: juega con sonido envolvente realista y cinematográfico
• GameFirst - Velocidad con control de tráfico
• LAN Gigabit Intel®
• UEFI BIOS: interfaz BIOS flexible y fácil de usar

Tabla de especificaciones:

Galería de fórmulas de ASUS Crosshair V:

MSI 990FXA-GD80 (versión 2.2)

Este minuto finalmente ha llegado: pudimos dar la bienvenida a una placa base AMD MSI a la oficina editorial, así como al modelo más poderoso del fabricante, el MSI 990FXA-GD80 (ver 2.2). Como sugiere su nombre, es, por supuesto, una solución basada en AMD 990FX / SB950, y el GD80 está destinado a indicar el equipo más alto y la mejor implementación técnica. La placa de circuito impreso, que encaja en las filas del estándar ATX, mide 30,5 cm de largo y 24,4 cm de ancho, por lo que instalarla en una cabina ATX normal no es un problema. Ahora se ha vuelto casi común que los fabricantes construyan sobre un PCB negro de rango medio, esto no es diferente para el 990FXA-GD80. Por supuesto, esto no tiene demasiada importancia práctica, pero le da al ojo un aspecto agradable y sofisticado, especialmente con los detalles.

La alimentación es suministrada por los conectores de alimentación auxiliares estándar de 24 y 8 pines. Alrededor del zócalo AM3 +, que se adapta a los procesadores AMD FX, Phenom II X6 / X4 / X3 / X2, Athlon II X4 / X3 / X2 y Sempron CPU, se encuentra la sección de potencia, que vale la pena mencionar cuatro cosas. La primera es que la placa funciona con una fuente de alimentación de 10 + 2 fases. La segunda es una tecnología denominada Active Phase Switching. No es difícil de traducir, ciertamente significa conmutación de fase activa, lo que en la práctica significa que las fases no utilizadas y los componentes relacionados se apagan en caso de inactividad, en otras palabras, la conmutación de fase está de acuerdo con la carga.

Esto no es algo nuevo, hemos visto cosas similares en otros lugares, pero es importante señalar que MSI no es una solución de software, el control es totalmente automático, basado en hardware, la cosa se realiza mediante un chip IC especial. Esto no es inútil, ya que aumenta la eficiencia y, a medida que el consumo disminuye con el uso, también se traduce en ahorros a largo plazo (la barra LED azul junto al enchufe en la placa base informa sobre la carga actual y el número de fases en uso) .

La tercera cosa es DrMOS. Cualquiera que haya estado un poco en la imagen con las placas base MSI últimamente definitivamente ha conocido a DrMOS, ya que la compañía ha estado usando esta solución en sus placas base durante mucho tiempo, desde la P45. DrMOS son las siglas de Driver-MOSFET, un componente de fuente de alimentación.

La esencia de la tecnología es que el controlador IC y los MOSFET superior e inferior necesarios para el control están alojados en un solo chip, una caja. Una de sus virtudes importantes es el aumento de la frecuencia de conmutación que, según los datos del fabricante, significa cuatro veces la velocidad en comparación con un MOSFET convencional, lo que se traduce en una mejora significativa en la estabilidad en la regulación de voltaje. Conserva su estabilidad y eficiencia no solo en condiciones generales, sino también en el caso de un ajuste duro. La cuarta cosa es Military Class II, que merece un poco más de palabras y se aplica no solo al área PWM, sino a toda la placa base. Unos párrafos más arriba, también puede leer sobre una placa base que se construyó con componentes que también cumplían con los estándares militares. En el caso de MSI, es prácticamente lo mismo. Military Class II, como su nombre indica, ya es la segunda revisión, pero el punto está en los detalles, es decir, en las partes.

CAP de alta frecuencia

El alma de los condensadores Hi-c es el tantalio, que es el elemento 73 de la tabla periódica, y es un metal brillante, blanquecino y bastante raro. Su punto de fusión es muy alto, 3017 ° C. Debido a su alta resistencia química, los dispositivos químicos y los electrodos están hechos de tantalio. Se utiliza para hacer fresas dentales, balanzas analíticas, cátodos de tubos de rayos X, puntas de estilográficas. Debido a que se adapta bien a los tejidos, se usa para fabricar ayudas que permanecen dentro del cuerpo, como los huesos de soporte. También es muy utilizado principalmente para condensadores en teléfonos móviles y otros equipos electrónicos, como se muestra en la figura adjunta. Como resultado, se estima que el condensador Hi-c tiene una vida útil ocho veces mayor que la de un condensador de electrolito sólido convencional.

SFC

SFC (Super Ferrit Choke) cubre una bobina de núcleo de hierro especialmente diseñada. La bobina contiene un núcleo de hierro cuya permeabilidad se ha incrementado significativamente. En comparación con las bobinas convencionales, el SFC trabaja a una temperatura 35 ° C más baja. Por supuesto, esto también tiene un pequeño efecto positivo sobre la producción de calor y la estabilidad.

Tapa sólida

Solid CAP, el condensador electrolítico sólido, es el punto de partida de la serie Military Class. Estos modelos ya no incluyen condensadores electrolíticos convencionales, todos los conductos son al menos Solid CAP, pero cuando es necesario, se añaden condensadores Hi-c. De esta manera ya no tenemos que preocuparnos por la explosión de condensadores abultados, este tipo de conductores fallan en un número insignificante, con una vida útil nominal de 10 años.

A partir de estos componentes se forma Military Class II, y en el paquete también encontramos un certificado que garantiza la autenticidad de estos parámetros. Se colocó una nervadura de aluminio niquelada gruesa en el área de PWM, la conexión fue proporcionada por un tubo de calor de cobre aplanado grueso a la nervadura en el puente norte, que también está niquelado. Por supuesto, también se prestó un poco de atención a las costillas, en una placa azul 1-1 podemos leer Military Class II y OC Genie II, que son dos características definitorias de las tarjetas MSI de hoy. La nervadura es del mismo material y estilo en el lado sur del puente sur SB950, por supuesto, su forma está aplanada para no evitar la instalación de tarjetas de video largas. Aquí encontrará la marca MSI.

Como es común con las placas AM3 + estándar ATX, este modelo también cuenta con cuatro zócalos DIMM que, por supuesto, aceptan módulos DDR3 de hasta 2133 MHz con una capacidad máxima de 32 GB. En uso, se admite el doble canal. Los colores también se distinguen por los colores, un canal está marcado en azul y el otro en negro.

Veamos la sección SATA. En el borde de la PCB encontramos seis puertos rotados, todos provenientes del SB950 South Bridge y compatibles con el último estándar 3.0. Si volamos sobre el borde opuesto de la placa de circuito impreso con un gesto ligero, también podemos toparnos con el controlador LAN gigabit, que es una copia del Realtek 8111E, que hemos visto muchas veces, es un chip popular. También puede ver una etiqueta THX en la esquina, debajo del cual está el controlador de audio, que es un chip Realtek ALC 892, y este no es nuestro primer encuentro. Proporciona hasta 8 canales con detección de jack, compatibilidad con Azalia 1.0 y Vista Premium.

La parte inferior de la placa base tampoco está exenta de cosas destacables, la más característica de las cuales son los tres botones de control físico. La función de "reinicio" y "encendido" es clara, mientras que OC Genie es emocionante. El MSI 990FXA-GD80 es compatible con OC Genie II. Hay dos formas de lograrlo. Uno es el botón mencionado anteriormente, cuya pulsación da como resultado una sintonización única e instantánea. Por lo tanto, cualquiera que no sienta la rutina y el coraje suficientes para realizar la sintonización manual puede pedir ayuda al botón OC Genie. La otra forma, por supuesto, es a través del BIOS.

Si ya estuviéramos en la BIOS, interrumpiría un poco mi pensamiento aquí. MSI también usa UEFI BIOS, lo que significa que todo el entorno está basado en gráficos. Esto fue modelado un poco por MSI en su propia cara, y Click BIOS le dio un nombre a su trabajo. Haga clic en BIOS II ya se está ejecutando en este modelo. Esto resultó en una interfaz gráfica muy simple, limpia y muy transparente que se puede controlar no solo con un mouse, sino incluso con una pantalla táctil. La interfaz se ve casi igual que en Windows, cada operación se puede realizar arrastrando y soltando el mouse. Por supuesto, obtenemos acceso completo a todas las capacidades de la placa base, incluida la supervisión y el ajuste de alto nivel. Se puede acceder a las funciones de OC Genie II desde Click BIOS II.

Abajo, en el área restante, encontramos los terminales de clavija, con un enfoque en USB. El primero está marcado en rojo, lo que significa que las hebillas conectadas a este terminal tienen función de Super Cargador. Tienes una buena idea de lo que esto significa, una carga rápida y sencilla de nuestros dispositivos, incluso cuando la máquina está apagada. El otro (negro) es un simple puerto USB 2.0.

Este modelo viene con cuatro buses PCI Express de ancho completo, por lo que incluso puede construir un CFX de 4 vías. Las dos primeras ranuras pueden funcionar en × 16, la tercera en × 8 y la cuarta en modo × 4. Además de los cuatro buses "largos", también obtenemos dos cortos a una velocidad de × 1, así como un trozo de bus PCI tradicional. Debajo de las nervaduras del puente sur hay una pantalla de diagnóstico que consta de dos pantallas de siete segmentos. Su tarea es informar de los errores habituales, es decir, posibles, con la ayuda de códigos de error. La mayor parte de la placa base se ha ejecutado, todo lo que queda es la descripción de la sección posterior:

Dos conectores PS / 2 abren la línea para el mouse y el teclado. Estos son seguidos por un pequeño microinterruptor que los sintonizadores estarán felices de recibir, ya que es un botón de "CMOS Clear". A esto le sigue la salida digital coaxial y óptica. La siguiente columna comienza con un FireWire, y debajo y al lado se pueden ver dos USB 2.0, los dos inferiores también se pueden usar como puertos eSATA. Las dos columnas siguientes son muy similares, ya que cada una contiene cuatro enchufes USB, con un puerto Ethernet Gigabit RJ45 encima de la primera. El perro está enterrado en los USB, ya que los negros son solo 2.0, mientras que los azules son 3.0. Como siempre, la línea termina con los conectores de audio analógico en el jack.

Características clave resumidas:

• Se basa en el último chipset AMD 990FX
• Excelente estabilidad gracias a Military Class II
• OC Genie II: Overdrive de la forma más sencilla: potencia extra significativa con solo tocar un botón
• Soporte para SLI de 3 vías y CrossFireX de 4 vías
• Soporte para estándares USB 3.0 y SATA 6Gb / s
• THX TruStudio PRO: un proveedor de sonido de calidad

Tabla de especificaciones:

Galería de MSI 990FXA-GD80:

Programas de prueba, configuraciones de prueba, consumos y calentamiento

Aplicaciones utilizadas durante las mediciones:

• CPU-Z 1.58-1.59
• AIDA64 2.00.1720 beta
• Sisoftware Sandra 2011.11.17.84 Ingeniero Estándar x86
• TrueCrypt 7.1
• Punto de referencia de ajedrez Fritz 12
• Winrar 4.10 beta 3 x64
• 7-ZIP 7.22 beta x64
• Súper Pi mod 1.5XS
• wprime 2.04
• Banco de cine R10 x64
• Banco de cine R11.5 x64
• Rayo POV RC3 x64
• luxmar 1.0
• Photoshop CS4 11.0.1
• Punto de referencia X264 HD 4.0
• Convertidor de música dBpoweramp
• MediaEspresso 6.5.2119_41281
• 3DMark Vantage 1.0.2
• 3DMark11 1.0
• Battlefield 3 + FRAPS 3.4.7 compilación 13809
• Crysis 2 1.9 + Adrenaline Crysis 2 herramienta de referencia 1.0.1.13
• F1 2011
• Far Cry 2 + herramienta de referencia Far Cry 2 1.0.0.1

Probar configuraciones características y ajustes

Fórmula AMD FX-8150 + Crosshair V:

AMD FX-8150 descargado, cargado con Super Pi (un solo subproceso) y cargado con Fritz (subproceso múltiple) y configuraciones de RAM

AMD FX-8150 + Fórmula Crosshair V + ajuste:

Información de CPU y RAM

Hasta donde sabemos, ha llegado una sola CPU FX-8150 para los medios de comunicación nacionales, y ha estado recorriendo varias oficinas editoriales. Habríamos estado relativamente entusiasmados con el tuning si no hubiéramos vislumbrado el hacinamiento experimentado en una de las competencias. Allí, las cosas llegaron a 4600 MHz. También examinamos las experiencias de varios sitios extranjeros, en consecuencia, desactivamos las funciones de administración de energía y el limitador de TDP, pero desafortunadamente no pudimos avanzar más, de hecho. Durante la sintonía solo aumentamos el multiplicador, pero aun así no pudimos hacer que el sistema fuera estable por encima de los 4515 MHz. Sorprendentemente, esto también solo se logró no aumentando el voltaje sino disminuyéndolo, hasta 1,375 V en el BIOS. Aunque probamos valores más altos hasta 1,41 V, el voltaje de funcionamiento más alto siempre solo resultó en inestabilidad. Agreguemos que el FX-8150 que visitamos es una copia temprana, estamos seguros de que los que están en los estantes de las tiendas tendrán características más favorables.

AMD FX-8150 + Diente de sable 990FX:

Información de CPU y RAM

AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80:

Información de CPU y RAM

AMD Phenom II X4 970 BE + Diente de sable 990FX:

AMD Phenom II X4 970 BE descargado y cargado, y configuración de RAM

Intel Core i5-2500K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3:

Intel Core i5-2500K descargado, Super Pi cargado (un solo subproceso) y Fritz cargado (multiproceso) y configuración de RAM

Intel Core i5-2600K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3:

Intel Core i7-2600K descargado, Super Pi cargado (un solo subproceso) y Fritz cargado (multiproceso) y configuración de RAM

Intel Core i7-980X + GIGABYTE EX58-UD4P:

Intel Core i7-980X descargado, Super Pi cargado (de un solo subproceso) y Fritz cargado (de múltiples subprocesos) y configuración de RAM

Consumo:

¡Veamos el consumo "temido"! Si miras los números, puedes ver que la señal del reloj base del FX-8150, con sus funciones de administración de energía en un costado, no puede llamarse hambrienta de terror por el hambre. Descargado, pidió lo mínimo e incluso se comió solo unos pocos vatios más que las dos CPU Sandy Bridge durante la reproducción de Blu-ray. Durante AIDA64, ya mostró una mejor proteína dental y digirió la mayor parte de la energía de los miembros del campo, con una gran diferencia en comparación con los modelos de Sandy Bridge. En el caso de Furmark, la situación no era tan peligrosa: aunque después del Phenom, el FX-8150 era el que más consumía, la diferencia respecto al Sandy Bridges era de 15-25 vatios. Es mejor no detallar los datos de consumo ajustados, podemos ver claramente lo que sucede cuando desbloqueamos las cadenas del monstruo (desactivamos las restricciones y la administración de energía) y soltamos su apetito.

Calentamiento:

Las características de generación de calor del AMD FX-8150 se probaron en la hoja ASUS Crosshair V Formula:

En la primera ronda, realizamos el monitoreo con la configuración predeterminada, dejando todas las funciones de administración de energía activadas. La CPU FX-8150 se cargó usando AIDA64 durante 30 minutos y luego se dejó enfriar. Durante la carga, la temperatura total del procesador ha subido a 59 grados centígrados, mientras que la de los núcleos ha subido a 48 grados centígrados, lo que no parece desagradable, pero ya se sabe que a los procesadores FX no les gustan las altas temperaturas, hasta 60 grados. se puede decir que funciona en las condiciones adecuadas. Aunque logramos mantener esto, pero con un Scythe Ninja 2 Rev B, que ciertamente no es un enfriamiento promedio y barato, surge la pregunta de qué sucede si colocamos un enfriador por unos pocos miles de florines en el FX-8150. Bueno, no lo sabemos, pero no está descartado que pueda haber un problema con una carga más larga en cada núcleo.

Al ver esto, teníamos un poco de miedo de poner la carga en la CPU en el estado sintonizado, ya que sabíamos que no encajaríamos en el límite. Durante la carga, la temperatura subió hasta 79, tanto en términos de valor total como de semillas individuales. Esto ciertamente se aleja mucho del valor recomendado, por lo que si nuestro enfriamiento es inadecuado, renuncie a la sintonización permanente en lugar de torturar nuestra unidad. El problema es que la Ninja 2 Rev B no es un modelo débil, aunque ya no es la cúspide, los últimos productos tampoco son capaces de batirle por una gran diferencia, por lo que hemos llegado a la conclusión de que si queremos un FX-8150 con una afinación duradera, lo más probable es que necesitemos refrigeración por agua. AMD reconoció este hecho mucho antes que nosotros, por lo que probablemente decidió que el FX-8150 estuviera disponible en un paquete que incluye un enfriador de agua de fábrica. La edición más económica incluye un enfriador de aire con tubo de calor, así que no atesore grandes sueños sobre OC.

Resultados de la prueba

Gestión de la memoria:

AMD FX-8150 + Fórmula ASUS Crosshair V (básica) AMD FX-8150 + Fórmula ASUS Crosshair V (ajuste)

AMD FX-8150 + ASUS Sabertooth 990FX AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80

AMD Phenom II X4 970 BE + ASUS Sabertooth 990FX Intel Core i5-2500K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3

Intel Core i7-2600K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3 Intel Core i7-980X + GIGABYTE EX58-UD4P

Prueba de velocidad de lectura AIDA64 (conjunto de pruebas de lectura):

Fórmula AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V

AMD FX-8150 + ASUS Sabertooth 990FX

AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80

Medidas sintéticas:

Al presentar los resultados, compararemos principalmente el FX-8150 con los dos modelos Sandy Bridge, ya que tienen un precio aproximado al rango en el que viene el FX-8150. Durante las mediciones integradas de AIDA64, la forma del FX cambia mucho para los distintos módulos. Bajo Queen, solo tienes una oportunidad contra 2500K, ni siquiera 2600K cuando estás sintonizado. Photoworxx no tiene ninguna posibilidad de ajustar el 2500K y 2600K, pero sorprendentemente, el FX-980 se las arregla para manejar el 8150X. Durante el módulo Hash, el Bulldozer se sintió espectacularmente bien y venció a todos sus oponentes con confianza, con una diferencia sorprendentemente grande. Con VP8, la situación ya no es tan optimista, se ha acercado al 2500K, pero el 2600K y el 980X están mejorando. Tuning, por otro lado, ha cambiado mucho y el nuevo salvador de AMD ha tomado la delantera. Bajo FPU Julia, incluso el Bulldozer más fuerte no sobresale tanto, solo se las arregla para lidiar con Phenom.

Al igual que AIDA2011, Sisoftware Sandra 64 es un buen ejemplo del rendimiento ondulante de la arquitectura Bulldozer y FX-8150. En una medida se queda feo, en la otra se pone al día, mientras que en una tercera es capaz de batir al campo completo. El ajuste también podría resultar en porcentajes significativos de valores.

Dado que la fuerza del Bulldozer radica en el procesamiento de subprocesos múltiples, no esperábamos una gran chispa en el Super Pi, este programa nunca fue de alguna manera uno de los favoritos de los procesadores AMD. Nuestra conjetura se confirmó en el peor de los casos. El FX-8150 incluso salió de Phenom, con las CPU de Intel moviéndose en una dimensión diferente. Así que es mejor olvidarse de Super Pi en relación con el Bulldozer.

WPrime también es un programa de prueba sintético seco, pero a diferencia de Super Pi, puede aprovechar más núcleos. Desafortunadamente, no parece ser suficiente, ya que el FX-8150 también se incluyó en este programa de prueba. El Phenom II fue mucho más capaz de mantenerse al día con las unidades Intel que la nueva arquitectura.

El Fritz Chess Benchmark (Deep Fritz) ahora es capaz de manejar hasta 12 hilos, lo que significa que el 980X podría poner todo su poder en esta medida. Puede ver eso, ya que tomó la delantera de manera imponente, pero esta prueba ya fue del agrado de AMD FX. No podemos decir que obtuvimos el resultado correcto para los ocho núcleos, ya que el 2500K acaba de ser superado y el 2600K se estaba quedando atrás (sintonizado), pero estaba claro que al FX-8150 le gusta cuando los ocho núcleos pueden estar en uso.

Compresión y codificación:

Usamos 7-ZIP por primera vez en nuestras mediciones, tal vez era el momento. Hemos instalado la última versión beta, esperando que las diferencias entre la cantidad de núcleos (y subprocesos) sean bien visibles. Así es como sucedió: como era de esperar, el 980X tomó la delantera, mientras que el FX-8150 pudo capturar el 2600K y sintonizarlo significativamente.

También implementamos la última versión de Winrar disponible en el momento de la medición, confiando en el “soporte Bulldozer”. Este movimiento no fue en vano, ya que el FX-8150 prácticamente despejó el campo, y tanto el 2600K como el 980X tuvieron una gran diferencia. Señales alentadoras para el futuro.

DBpoweramp también es una aplicación recién implementada, un programa de codificación simple y rápido. Durante la medición, capturamos un archivo FLAC de 93 MB que se transcodificó a MP3. Al final del proceso, el programa mostró el tiempo requerido para la transcodificación, y lo registramos y lo grabamos en el gráfico. Esto sacó a relucir la forma más débil del Bulldozer y estaba al final del campo, con las CPU Intel nuevamente a la cabeza con una ventaja de medio círculo.

MediaEspresso ya es una aplicación de rutina en nuestras pruebas. Es ventajoso porque además de la potencia de la CPU, también se puede usar con aceleración de GPU y conoce muchos formatos. Transcodificamos la materia prima de 1080p en cuatro formatos con potencia de CPU pura. Los resultados muestran que la fuerza del FX-8150 depende en gran medida del formato de codificación particular, pero los procesadores Intel, más específicamente 2500K, solo han sido exprimidos o derrotados en m2ts y h.264.

El X264 HD Benchmark, como su nombre lo indica, se especializa específicamente en este formato, un programa de prueba rápido y fácil que se ejecuta en la línea de comandos e informa el resultado cuando se completa la codificación. Los valores de FPS se trazaron en el gráfico. Una pasada trajo la superioridad de las CPU Intel, mientras que dos pasadas, la FX-1 logró superar los 2K y alcanzar los 8150K.

Puede utilizar TrueCrpyt para probar la velocidad del cifrado AES. El Phenom II aún no tiene soporte de hardware AES, así que podemos ver qué. Las otras CPU, por otro lado, tienen la capacidad, y el FX-8150 ahora está funcionando bastante bien. Claramente supera al 2500K y se las arregla para acercarse muy bien al 2600K, y lo supera con fuerza con la afinación. El 980X es el rey absoluto.

Representación:

El Cinebench R10 es un motor antiguo, pero aún vale la pena usarlo porque puede ver cuánto cuenta después de un resultado de un solo núcleo cuando todos los núcleos y subprocesos se están renderizando. Es bueno ver que la teoría se vuelve práctica con el Bulldozer, que dice que "de núcleo a núcleo" es un poco más débil que la generación anterior, sin mencionar la arquitectura Sandy Bridge. En la segunda medición, los ocho núcleos cobran vida y la imagen inmediatamente pinta una imagen diferente, pero solo se puede acercar al 2500K. La afinación, por otro lado, produjo resultados serios, con 2500K y 2600K administrados, solo el 980X pudo superarlo.

Cinebench 11.5 es la última versión de la aplicación anterior, aquí solo puede realizar mediciones usando todos los núcleos + subprocesos, pero este programa ahora es un medidor de valor serio para el procesamiento de instrucciones multiproceso. En la introducción a este programa, hubo una "broma gráfica de AMD" sobre el FX-8150 y 980X, ahora podemos ver la cruda realidad. No tiene mucho que ver con el 980X, el 2500K se las arregla para deprimirse con una ligera superioridad, pero no olvidemos que el FX-8150 trabaja con el doble de núcleos que el 2500K. En consecuencia, ya no puede manejar el 2600K. También se puede ver que un posible nuevo paso, que podría enviarse a la batalla con un reloj mucho más alto, podría ayudar mucho en la posición de Bulldozer, ya que la afinación nuevamente aceleró mucho al paciente.

Descansamos el POV-Ray por un tiempo, ahora lo volvimos a elevar a aplicaciones de prueba por el bien del Bulldozer. Se utilizó la última versión 3.7 RC3 y también se registró el tiempo de renderizado y la puntuación obtenida. Se puede ver que el FX-8150 agradeció la confianza esta vez, bajando el Phenom, venciendo al 2500K con confianza, y ahora ha logrado vencer al 2600K, aunque solo sea por un pelo. El 980X no se puso el guante, pero eso no es una gran sorpresa.

LuxMark es también el primer software que mide las capacidades de renderizado, incluso en modo acelerado por GPU. Ahora usamos solo la potencia del procesador y registramos las puntuaciones que recibimos. Esperábamos un poco más del FX-8150, el 2500K de cuatro núcleos era casi obligatorio de superar, pero el 2600K y el 980X estaban significativamente por detrás.

Cerramos esta sección con Photoshop, en la que ejecutamos un script que dibuja un bonito calendario en la pantalla al final de la operación. Se midió el tiempo requerido para la ejecución, por lo que el valor más pequeño es mejor en el gráfico. Hasta ahora, a AMD no le ha gustado Photoshop y no parece que vaya más lejos (la verdad es que también probamos CS5, pero obtuvimos resultados aún peores). Las CPU Intel compiten en una clase superior, y la Bulldozer solo se ocupa de Phenom.

3D y juegos:

¡Finalmente, sigue los dos 3DMark y los juegos! Teníamos curiosidad por ver qué fuerzas podía movilizar el actual rey de la arquitectura Bulldozer en esta área. Bajo Vantage, la situación es un poco controvertida, ya que el FX-8150 está por detrás de las CPU de Intel en términos de puntaje de rendimiento y solo pudo superar al Phenom con el MSI GeFroce 560 Ti, mientras que el puntaje de CPU muestra que el FX representa más potencia. . a 2500K. La afinación arrojó el resultado bastante bien, el 2600K y el 980X tampoco pudieron ser capturados.

3DMark11 ya es un software mucho más nuevo, con soporte DX11, y parece ser mucho más compatible con Bulldozer que su predecesor. Durante la ejecución de Performance, logré presionar 2500K, solo el 2600K estaba solo un pelo detrás del FX, y con el ajuste tomó la delantera. El puntaje Xtreme fue aún mejor para el nuevo milagro de AMD, que ha dejado atrás a todos sus oponentes en general.

¡Veamos qué muestra Crysis 2 con el parche DX11 y el último software de medición! Avanzar hacia resoluciones más altas será cada vez más limitado, pero para ver la diferencia en las dos resoluciones más bajas, y claramente a favor de los procesadores Intel, aunque la diferencia solo se puede llamar significativa a 1024 × 768. El ajuste no importó mucho durante la medición.

Desafortunadamente, durante Battlefield 3, solo pudimos instalar una medición FRAPS, también haciendo la misma ruta al comienzo de un curso determinado, durante aproximadamente la misma cantidad de tiempo. Sin embargo, es posible que la medición no sea 100% precisa, pero quizás el punto sea visible. A 1024 × 768, incluso las CPU Core funcionan, pero la FX-8150 no está lejos de ellas, y luego, al cambiar a 1280 × 1024, la Bulldozer también llega a los dos Sandy Bridges. Las dos resoluciones más altas se están moviendo peligrosamente hacia el límite, pero se ve bien que el FX-8150 no se esté quedando atrás de la competencia, de hecho, logra ponerse al día con los 2500K y 2600K y alcanzar los 980X. El ajuste tuvo poco efecto en los valores de FPS.

Desafortunadamente, F1 2011 ya pinta una imagen mucho más negativa de la FX-8150 que los dos títulos anteriores. Lo que ha visto no necesita ser explicado mucho, las CPU Intel en todas las resoluciones están superando con creces a las unidades AMD. Aquí, el ajuste al menos resultó en unos pocos FPS, pero esta vez solo se suprimió el Phenom II, y tampoco con mucha confianza.

Llegamos a nuestro último gráfico con los resultados de un viejo conocido, Far Cry 2. Los valores de FPS siguieron la misma tendencia que vimos en F1 2011, lo que significa que los números demuestran una victoria total para los modelos Intel, sería mejor olvidar el rendimiento del FX-8150, pero no olvidemos que es un motor muy antiguo, por lo tanto , un máximo de uno o dos de los ocho núcleos podrían estar en uso, e incluso Turbo Core no pudo ayudar con esto.

Resumen, opinión

Digamos algunas palabras sobre las placas base AM3 + en la prueba. Solo el MSI 990FXA-GD80 podría haber sido desconocido, ya que los otros dos modelos de ASUS podrían haber mostrado sus capacidades en una prueba anterior, aunque solo con el procesador Phenom II X4 970 BE. Cada una de las tres placas base representa tres estilos diferentes.

Az ASUS punto de mira V Fórmula Hoja ROG, por lo que no hay duda de cuándo nació. Para tocar y afinar. No es coincidencia que Sintonización DDR3 y FX-8150 también establecieron un récord mundial de overdrive, con El reloj de la CPU fue de hasta 8544 MHz. Además de la fórmula Crosshair V, obtenemos la caja estándar de relleno grueso con los accesorios ROG habituales. El precio de la placa base también se ajusta a esto, que actualmente es de unos 62 pies. Como siempre, recomendamos esta hoja ROG a aquellos que se esfuerzan por obtener el máximo, pero también es importante que puedan exprimir seriamente su sistema. En general, la Fórmula ASUS CrossHair V, como la última vez, ahora es mucho me gustó.

Az ASUS Sabertooth 990FX un tipo diferente de tabla. Por supuesto, la sintonización tampoco es un obstáculo en esto, pero este modelo ha sido inventado para un funcionamiento estable superior al promedio y una larga vida útil. Esto se evidencia en los componentes TUF (The Ultimate Force) (condensadores, bobinas, MOSFET), el enfriamiento especial refrigerado por cerámica y la garantía del fabricante de 5 años. Además, el precio de este modelo es bastante amigable que usted sepa, se puede llevar a casa alrededor de 40 pies, lo cual no es una mala oferta, por lo que en general, con este indicador de precio / rendimiento, Sabertooth merece ser recomendado ser.

ASUS Sabertooth 990FX

Az MSI-990FXA GD80 esta es su primera visita a nosotros y quedamos encantados con su actuación. Hizo su trabajo de manera estable durante las pruebas, pero le fue bien con el FX-8150. Esta placa tiene un espíritu cercano al ASUS Sabertooth 990FX. En cuanto al primero, el componente TUF es aquí la Clase Militar II. Condensadores Hi-C, DrMOS, SFC, estos componentes también cumplen con los criterios de los estándares militares, gracias a la estabilidad y vida útil que ofrece el MSI 990FXA-GD80, que, por cierto, representa la máxima categoría en equipamiento. El precio de compra de la placa base por 57 pies, por otro lado, no es pequeño, pero si quieres tener la placa MSI AM000 + mejor y mejor equipada, debes obtener esa cantidad de la alcancía. El MSI 3FXA viene con una garantía del fabricante de 990 años. El papel no está lejos de la calificación recomendada, pero debido a su precio de compra ligeramente alto, el me gustó recibe una calificación.

MSI-990FXA GD80

Reflexiones sobre el Bulldozer y FX-8150

Esta vez ignoraremos la agregación por programa, debido a la ondulación que caracteriza actualmente a la arquitectura Bulldozer y al FX-8150. Incluso dentro de una prueba, puede mostrar un rendimiento completamente diferente independientemente del área. Durante las mediciones, se destacó que es importante que el FX-8150 tenga tantos módulos, es decir, tantos núcleos como sea posible, porque ahí es donde radica su fuerza. A pesar de la velocidad de reloj del Turbo Core de hasta 4200 MHz durante el procesamiento de uno o dos subprocesos, esto no parece ayudar al nuevo salvador de AMD. Lo que ya le está yendo bastante bien ahora es la compresión, y ocasionalmente renderizado y codificado, lo cual no es de extrañar, ya que en estas áreas encontramos la mayoría de los programas que son capaces de brotar los ocho núcleos. Sin embargo, a menudo, incluso entre estas aplicaciones, solo el i5-2500K logra deprimirse, lo que admitimos, el doble de núcleos a bordo no es una potencia de acero. Durante los juegos, la situación no es peligrosa para los motores más recientes y modernos (que funcionan con al menos cuatro núcleos), pero el FX acumula problemas con los motores anteriores. Esto también puede ser cierto para otros programas, una nueva versión del programa puede hacer que una aplicación esté casi "lista para Bulldozer", solo piense en Winrar 4.10 beta 3, por ejemplo.

Refrigeración por aire de fábrica para FX-8150 - fuente: legitreviews

Pero ¿qué pasa con los precios? ¿Vale la pena ahora o no vale la pena? Debido a estas dificultades de fabricación, muy pocos procesadores FX están saliendo de la línea de producción, por lo que existe una exageración general de la serie FX con una ligera exageración. Esto probablemente también tendrá un sello en los precios, pero, por supuesto, el dólar y su tipo de cambio tampoco son buenos para nosotros, los húngaros. El precio recomendado para el usuario final del FX-8150 es de 270 dólares, que debería rondar los 60 dólares en casa. Quedémonos en $ 000 primero. La etiqueta actual del Core i270-5K muestra $ 2500-205, aproximadamente $ 213 más barato que el FX más poderoso. El Core i60-7K cuesta $ 2600-294, que es solo $ 304 más caro y puede considerarse mucho más potente en rendimiento. En nuestra opinión, el precio de compra del FX-30 es algo exagerado, basado en su rendimiento actual, alrededor de 8150K, alrededor de $ 2500, la cantidad de dinero solicitada sería realista.

Refrigeración por agua de fábrica para FX-8150 - fuente: hothardware

Recuerde, los modelos Sandy Bridge a menudo no solo son más rápidos, sino que consumen menos y producen menos calor, por lo que enfriarlos es una tarea mucho menor que mantener fría una CPU FX-8150, gracias a un techo de 60 grados también. ¡Veamos los frágiles precios húngaros! Un Core i5-2500K en la esquina vegetal se puede tomar para 55 pies, mientras que se necesita un i000-7K para aproximadamente 2600 pies. En los pocos lugares donde el FX-79 también está disponible en stock, se puede golpear alrededor de 000 pies. Curiosamente, el Phenom II X8150 70T de seis núcleos ya está disponible para 000 pies, por lo que es una buena compra para ciertas tareas en la actualidad. A la luz de lo anterior, no podríamos recomendar el FX-6 a ninguno de sus competidores en función de su precio y forma actuales. En comparación, escuchar la noticia de que las existencias bajas que están disponibles se detectan inmediatamente en el extranjero, por lo que a pesar del rendimiento inferior al esperado, hay mucho interés en la nueva familia.

¿Hay una naturaleza muerta más hermosa? [+]

Nuestra sensación es que la Bulldozer es una gran promesa y lo sigue siendo por el momento. Tuning destacó que en relojes significativamente más altos, el Bulldozer a menudo podría hacer mucho más, no por casualidad, ya que la arquitectura fue diseñada con este espíritu desde el principio. Sin embargo, todo esto es en vano si la tecnología de fabricación actual y la potencia asociada con el paso actual no permiten una señal de reloj superior a 3600 MHz para ocho núcleos.

En este momento, lo mejor que podemos hacer es seguir viajando con DeLorean y avanzar unos meses y luego un año. No sería una gran sorpresa si el primer procesador paso a paso B3, el AMD FX-8170, apareciera en los primeros meses del próximo año. Según noticias preliminares, este modelo supondría un aumento de rendimiento de casi un 10%. Este será el primer paso, pero no el último. Ya en primavera, podría aparecer un procesador de la serie FX (FX-8190?) Que puede cruzar el reloj de 4 GHz sin Turbo Core. Está claro a simple vista que la Bulldozer ya es capaz de alcanzar altas velocidades de reloj, solo que el consumo de energía de los modelos superiores aún no lo permite. Hay uno más en manos de AMD.

¿Joyas o joyas? [+]

En este segmento, si no en medio de una alegría sin nubes, pero el TDP de 140 vatios sigue siendo aceptable. Un ejemplo de esto se puede encontrar en ambas series de Phenom. La próxima parada en el viaje en el tiempo imaginario es el verano de 2012, cuando pueden llegar las CPU Vishera con el módulo Piledriver. Según la información obtenida por DonanimHaber, podemos esperar un 10% mejor de rendimiento x86 de la novedad. El esperado Windows 8 se puede completar a finales del verano y principios del otoño. No funcionará un milagro, obviamente, pero no rechazaríamos el pequeño porcentaje de aceleración (2-10) que recibimos como regalo.

La situación en Faramuci es que si bien el rendimiento y la introducción del AMD FX-8150 es, para decirlo suavemente, no abrumador, la arquitectura Bulldozer parece ser una buena base debido a los ejemplos anteriores. Confiamos en que en 1 año, el buque insignia actual de AMD ofrecerá un rendimiento mucho mayor que el actual cañón FX. Sin embargo, a pesar de todas las características negativas del FX-8150 me gustó.

Arquitectura AMD Bulldozer y procesador AMD FX-8150

La placa base MSI 990FXA-GD80 es Representación nacional de MSI, mientras que las placas base ASUS Sabertooth 990FX y Crosshair V Formula son Representación nacional de ASUS previsto. El AMD FX-8150 es AMDvino de. El Core i7-980X y el Core i5-2500K son Intel, mientras que el Core i7-2600K Más de @ locker886 provisto para las mediciones. ¡Gracias a todos!

El artículo fue escrito por: Zoltán Mihics (med1on) y Gábor Pintér (gabi123)

Gracias a los siguientes patrocinadores por nuestros componentes de prueba permanentes en este artículo:

• Intel Core i5-2500K – Intel
• GIGABYTE Z68X-UD7-B3 + Representación de GIGABYTE en Hungría
• Kit Kingston HyperX T1 DDR3 2133 MHz 4 × 2 GB – Representación de Kingston en Hungría
• Kingston SSD Now V Series 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) – Representación de Kingston en Hungría
• Xigmatek NRP-HC1501 – Gear PC
• Monitor de TV ASUS 24T1E – Representación de ASUS en Hungría