Probamos el Bulldozer: FX-8150 y tres placas base 990FX en el banco de pruebas

introducción

1999 de junio de 23 Un día de verano agradable, tranquilo y sencillo, pero un punto importante para una empresa de procesadores en Sunnyvale. Fue en esta época cuando se presentó el AMD K7, o los procesadores x86 de séptima generación de AMD Athlon. Solo reportaríamos un dato sobre esto: 12 años, 3 meses y 19 días. Las variantes arrugadas de la arquitectura K7 han dominado durante tanto tiempo y ha tenido que esperar mucho para el próximo gran lanzamiento de AMD. Obviamente, hacia el final de este período, la empresa no tenía una sonrisa sincera, pero al mismo tiempo es un buen ejemplo de cuánto tiempo se puede extender la vida útil de una arquitectura de procesador bien administrada.

El pasado glorioso [+]

En los últimos años, el mayor problema de AMD ha sido que los chips con un área de silicio significativamente mayor que la competencia han tenido que venderse a un precio más bajo, lo que es una solución aceptable a corto plazo, pero tiene un fuerte impacto en las ganancias esperadas en el futuro. plazo más largo. Con esto en mente, los ingenieros comenzaron a desarrollar la microarquitectura Bulldozer hace aproximadamente 4-5 años. Aunque el espacio en el piso de las CPU FX tecnológicamente líderes sigue siendo relativamente grande (la cifra oficial es de 315 milímetros cuadrados), el chip Intel Sandy Bridge-E ha superado con creces incluso esto. La densidad de transistores del chip es bastante alta, ¡el chip contiene poco más de dos mil millones de transistores!

[+]

Un desarrollo interesante tuvo lugar durante el nacimiento de este artículo. PC Games Hardware expresó que los procesadores de servidor basados ​​en chips de Orochi contenían "sólo" 1,2 millones de transistores. Sin embargo, nada explica la gran diferencia. AMD originalmente anunció un mal valor para la arquitectura Bulldozer. De hecho, solo informó un valor aproximado, sin embargo, es obvio que no pudo haber estado tan equivocado. En los últimos tiempos, una máquina de marketing que funciona tan bien se ha estancado por segunda vez. A principios de este año, incluso hubo noticias de que los nuevos procesadores FX también exprimirían el Core i7-980X. Incluso un "error aleatorio" respalda lo preparados que estaban para pulir el cañón de seis núcleos.

Así fue ... [+]

... Y así se convirtió en [+]

El día del inicio, la empresa solía lanzar la nueva serie con un video visual. Además del cara a cara con el emblemático Core i7-980X y Cinebench R11.5 de Intel, existe incluso una ventaja significativa sobre AMD. La solución del rival anotó 5,41 puntos mientras que la FX-8150 subió a 5,98 puntos. El sesgo es obvio para el ojo abierto. Después de que disminuyó el entusiasmo después del lanzamiento, el video se volvió obsoleto, pero después de una pequeña corrección, reapareció en el canal de Youtube del fabricante del procesador. La puntuación se mantuvo en 5,41, pero ahora lo ha conseguido el Intel Core i5 2500K.