Probamos: GIGABYTE GTX 580 SOC vs ASUS GTX 580 Matrix Platinum

Lista de aplicaciones utilizadas en la prueba:

• CPU-Z 1.57.2
• GPU-Z 0.5.4
• FurMark 1.8.2
• 3Dmark Vantage 1.0.2
• 3DMark11 1.1
• Punto de referencia del cielo Unigine 2.5
• Prueba comparativa Mars GPU PhysX
• Adrenalina Crysis 2 Benchmark 1.0.1.11
• Far Cry 2 1.03
• Herramienta de referencia Alien versus Predator 1.03
• Dirt 3
• STALKER - Llamada de Pripyat Benchmark 1.6.00
• Battlefield - Bad Company 1.2
• Prueba comparativa de Tom Clancy's HawX 2 b_v1.04
• Metro 2033 Herramienta de referencia 1.02

 

    ASUS GTX 580 Matrix Platinum en relojes OC de fábrica 

     GIGABYTE GTX 580 SOC en relojes OC de fábrica

GIGABYTE GTX 580 SOCa en sus propios relojes OC

En el caso de la GIGABYTE GTX 580 SOC, los voltajes también se incrementaron a 1,15 V y 1,75 V, por lo que no es de extrañar que a estos valores prácticamente las mismas frecuencias demostraran ser estables como en el caso de la ASUS GTX 580 Matrix Platinum. El programa OC Guru de GIGABYTE es tan fácil y fácil de usar como la aplicación GPU Tweak de ASUS.

Usando controladores de gráficos:

Antes de describir los resultados de las pruebas, debemos aclarar cómo las realizamos. Para las mediciones sintéticas (3DMark11, 3DMark Vantage / PhysX off /, Unigine Heaven Benchmark, Mars) no se verificaron las configuraciones del controlador GeForce, todo funcionó de acuerdo con la configuración de fábrica. Sin embargo, después de las mediciones sintéticas, el filtrado anisotrópico 16 × se activó manualmente para ambos accionamientos para los juegos, ya que esto no es posible desde el programa para muchas aplicaciones, pero se consideró necesaria su presencia para las mediciones.

Medición de consumo y calefacción:

Los oponentes también fueron sometidos a mediciones de consumo y calentamiento. El apetito de las tarjetas se examinó con un vatímetro registrando el valor del consumo sin carga en reposo bajo Windows, esta vez probamos los sistemas con Blu-ray y Furmark funcionando con carga. Durante todas las mediciones, intentamos formar un promedio aproximado a partir de los datos vistos, pero como estas no son mediciones realizadas en condiciones de laboratorio, son solo para información. Se usó MSI Afterburner 2.2 beta 5 para monitorear los valores de temperatura, los niveles de carga y las velocidades del ventilador, el monitoreo se realizó después de un breve período de descanso durante la fase de carga FurMark, y luego se dejó enfriar las tarjetas.

De la tabla se desprende claramente que obtuvimos valores de consumo mucho más bajos que la GIGABYTE GTX 580 SOC. No tenemos una explicación específica para este grado de variación, no tenemos consejos sobre el máximo. Es posible que por alguna razón FurMark no cargara las dos tarjetas por igual, o que el controlador beta causara rarezas al respecto. También es posible que la fuente de alimentación controlada dinámicamente de GIGABYTE funcione de manera eficiente, aunque a plena carga todavía es difícil de lograr. En cualquier caso, en nuestro caso, el vatímetro mostró esto, el otro problema es que para una tarjeta de este tipo, el consumo no es el factor principal.

Examen de señales de reloj, datos de temperatura, carga y velocidad del ventilador de tarjetas que funcionan en configuraciones:

Reloj base ASUS GTX 580 Matrix Platinum

Reloj sintonizado ASUS GTX 580 Matrix Platinum al 100% de velocidad

GIGABYTE GeForce GTX 580 SuperOverClock a la velocidad de reloj básica

GIGABYTE GeForce GTX 580 SuperOverClock con reloj afinado