Lenovo IdeaPad 330, o ¿qué sabe AMD Ryzen en el nivel de entrada?

Interno

Quiero decir, es una máquina de vapor, pero ¿qué la impulsa? Bueno, vamos a regañar a los siguientes componentes en primer lugar cuando algo se mueve más lento de lo que nos gustaría; no será un momento raro para que nuestros intereses crucen el solitario:

• AMD Ryzen 3 2200U;
• Seagate ST1000LM035-1RK172 1,0 TB;
• Hynix HMA851S6AFR6N-UH 4,0 GB de RAM (2 MHz);
• AMD RX Vega 3 (Ryzen iGPU).

Un ojo no iniciado ve "problemas" en dos y uno iniciado en tres puntos. El primero y quizás el más importante es que solo 4,0 GB de RAM funcionan en esta versión del IdeaPad 330, y luego incluso podemos quejarnos de la falta de un SSD, sin ranuras M.2, OptiBay.Es posible instalar un SSD SATA si posteriormente se adquieren los componentes necesarios. El nombre Ryzen 3 2200U es un poco engañoso de todos modos (lo vimos en la primera ronda), el chip no está en una buena relación con su homónimo de escritorio, sino en una estrecha amistad con el Athlon 200GE. Sí, esto último significa que el chip tiene dos núcleos de procesador ZEN (frecuencia de operación conmuta entre 2 y 500 MHz) y las tareas gráficas están esperando el Vega 3 IGPU con 400 componentes shader. Con estas pocas líneas, revelamos el ritmo esperado del IdeaPad 192 casi al instante, por lo que es posible que las medidas a continuación ya no sean una gran sorpresa. Empecemos con un poco de AIDA3, la última versión de software de diagnóstico de sistemas domésticos de vanguardia.

Lectura, escritura, copia, demora de memoria

• 16, 982, 16 MB / sy 597 ns.

Reina de la CPU

El punto de referencia de enteros mide la eficiencia de la lógica del estimador de rama del procesador y el efecto de estimaciones erróneas. La prueba busca una solución al clásico "problema de las ocho reinas" en un tablero de ajedrez cuadrado de 10 × 10.

• 25 253 - Ryzen 3 2200U
• 22 176 - A8-3850
• 25 526 - Core 2 Extreme QX9650

CPU PhotoWorxx

Analiza el rendimiento de la CPU utilizando varios algoritmos de procesamiento de imágenes 2D. Carga principalmente la unidad aritmética entera del procesador SIMD y el subsistema de memoria.

• 8 MPixel / seg - Ryzen 077 3U
• 8 MPixel / seg - Celeron J065
• 8 MPixel / seg - A064-8

CPU ZLib

Mide el rendimiento del subsistema de memoria y procesador utilizando la biblioteca de compresión ZLib.

• 161,8 MB / s - Ryzen 3 2200U
• 153,2 MB / s - Core 2 Extreme QX9650
• 152,3 MB / s: A8-3850

CPU AES

En esta ronda, la velocidad de la CPU se verificó mediante el método de cifrado de datos AES (Advanced Encryption Standard).

• 15 MB ​​/ s - Ryzen 047 3U
• 14 MB / s - Core i452-7K
• 13 MB / s - Core i675-7

Hash de CPU

AIDA64 luego analiza el tempo de la CPU utilizando el algoritmo hash SHA1.

• 5 MB ​​/ s - Ryzen 089 3U
• 4 MB / s - Core i591-7K
• 4 MB / s - FX-103

FPU VP8

Google VP8 (WebM) mide el rendimiento de la compresión de video utilizando la versión 1.1.0 del códec de video.

• 4 - Ryzen 379 3U
• 3 - A889-10K
• 3 741 - Core 2 Extreme QX9650

Julia FPU

La prueba observa el rendimiento computacional de punto flotante de precisión simple (o 32 bits) mediante el cálculo de múltiples cuadros del fractal de Julia.

• 8 769 - Ryzen 3 2200U
• 8 202 - Core 2 Extreme QX9650
• 7 434 - A8-3850

Mandel FPU

La medición se centró en el rendimiento computacional de punto flotante de doble precisión (o 64 bits) mediante el cálculo de múltiples cuadros de fractales de Mandelbrot.

• 4 - Ryzen 602 3U
• 4 335 - Core 2 Extreme QX9650
• 3 973 - A8-3850

FPU SinJulia

Este punto de referencia mide el rendimiento computacional de punto flotante de precisión extendida (o de 80 bits) mediante el cálculo de un único fractal de Julia modificado en el marco.

• 2 - Ryzen 889 3U
• 2 - FX-832
• 2 222 - Core 2 Extreme QX9650

Según la predicción de AIDA64, el Ryzen 3 2200U está aproximadamente al nivel de un Core 2 Quad overclockeado en los peores momentos, y la APU Llano basada en el Klan tampoco está tan lejos de eso. Hay excepciones, por supuesto, el AES que impulsa la unidad de función fija, p. arrojó un número claramente bueno, pero el buen desempeño en las pruebas de FPU se atribuye a las dolencias de Bulldozer. En las estadísticas anteriores, es importante señalar que debido al sistema de memoria de un solo canal, es probable que el chip no haya podido alcanzar su máximo potencial.

Y ahora vienen algunos programas de medición que también son populares, p. Ej. y Cinebench R15.

Cinebench R15

La prueba de gráficos basada en OpenGL no funciona muy bien en términos de las capacidades de Vega 3 (¡es increíble, la anémica GeForce GT 620 está a la vista!). Así que saltemos directamente a la CPU, tal vez las cosas mejoren allí.

¡EL PROHARDWARE! AMD Athlon 200GE cerró la prueba con 351 puntos, lo que significa que el módulo de memoria de una sola pieza también causó un problema significativo aquí, desde nuestro presente artículo protagonista su sujeto ni siquiera pudo acercarse a esto, aunque a nivel arquitectónico debería haber concluido la medición con un resultado similar.

WinRAR

Otra medición de memoria intensiva, otra puntuación modesta: 2359 KB / s Con el Ryzen 3 2200U, puede quedarse con una máquina basada en Core 2 Quad bien ensamblada, WinRAR obviamente ha sofocado a Ryzen con un sistema de memoria inadecuado, pero aún así es decepcionante .

Aprobado

Por otro lado, bajo el también conocido como PassMark (detalles: itt) finalmente pudo mostrar nuestro héroe. Sin embargo, sería prematuro encender fuegos de placer, esto sigue siendo solo una producción de varios años en torno al Core i3 4130.

SuperPI 1.5 XS

Mi favorito personal estaba en la lista más como un tributo a hace mucho tiempo, el SuperPi todavía no es el programa de medición casero de AMD. Un Ivy Bridge, en el peor de los casos un Celeron basado en Haswell, es capaz de obtener el resultado anterior, ¡pero enfatizamos que esta no fue una prueba particularmente autorizada!

El x264 HD Benchmark informó el ritmo que experimentó en un archivo .txt de casi dos kilómetros, que fue exactamente de 12,24 fps. Por cierto, esto significa que el AMD Athlon 200GE finalmente ha sido atrapado en esta carrera.

Finalmente, también lanzamos un círculo UserBenchmark con estadísticas detalladas itt legible. El programa da una idea bastante clara de la situación, resumiendo el rendimiento de la computadora portátil a continuación:

• El procesador apenas puede ejecutar juegos en 3D, pero incluso es capaz de hacerlo, y su velocidad superior a la media en comparación con la de la comunidad se combina con una agradable velocidad de un solo subproceso. También se puede utilizar de forma muy limitada para programas más serios (servidor, estación de trabajo).
• El rendimiento de los gráficos es horrible, por lo general, solo podemos esperar una buena experiencia de juego, ¡especialmente para juegos antiguos!
• Debido a la velocidad del disco duro por debajo del promedio, no es realmente una buena opción para un disco principal.
• Con 4,0GB de RAM, todavía se puede decir que la benevolencia es suficiente hoy en día; los juegos más serios, por supuesto, están fuera de discusión.

UserBenchmark despertó inmediatamente nuestra curiosidad, con CrystalDiskMark medimos inmediatamente el ritmo del disco duro integrado. La velocidad promedio de lectura y escritura de un disco duro se ve degradada por un tiempo de acceso deficiente, lo que a veces deja el sistema operativo funcionando sin problemas. 

CrystalDiskMark 6.0.1

Como la estructura estaba pensada principalmente para uso de oficina, posiblemente para navegar y filmar, esta área fue (especialmente) monitoreada a pesar del tiempo de prueba extremadamente limitado. Primero veremos lo que hemos podido reunir con los programas de medición web.

MotionMark y velocímetro 

Esto hará que sea un poco más emocionante ver cómo funciona el IdeaPad 330 con los videos de YouTube.En resumen, el 4K es olvidable (o mejor, la barra vibra fuertemente a 60 FPS), no habrá ningún problema debajo. De todos modos, esto está bien, ya que 15,6p ya se ve bien en 1080p.

YouTube

Como puede adivinar hasta ahora, los amantes de los deportes electrónicos no encontrarán su cálculo en esta máquina. ¿Nos molesta esto? Ni una gota, pero estábamos muy sucios con el tiempo, así que desafortunadamente solo pudimos probar dos juegos.

World of Tanks (cliente SD)

Los fans de WoT no necesitan explicar lo que han visto, les diremos a los demás que esta es la parametrización gráfica normal (ver: itt és itt). El juego pudo mantener la cantidad de cuadros por 30-40 segundos incluso en situaciones más aplastantes, a veces las caídas de FPS desagradables (probablemente la RAM es el intermitente) hicieron nuestras vidas más difíciles, excepto que la experiencia de juego fue justa. Otra adición a las imágenes de arriba; Sí, también logré obtener la tercera marca en el tanque ligero estadounidense T37, lo que también demuestra que no hablé en el aire antes, por otro lado, ejemplifica cuán malditamente entiendo este WoT: la tormenta de aplausos puede ¡comienzo!

Hubo tiempo para otra ronda, en el segundo acto corremos un título retro. Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas 2 es una buena opción porque se basa en el motor Unreal Engine 3.0 que fue una de las mejores y más populares soluciones en su apogeo. Esperamos que esta medida le dé una idea de lo que puede hacer el Ryzen 3 2200U con esta técnica gráfica. Vegas 2 frotó 30 FPS durante el endurecimiento masivo, el contador FRAPS pudo saltar más de 40 además de la acción. Si obtienes la resolución un poco más baja, ¡el material casi se partirá!

Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas 2

En la página siguiente, diremos algunas palabras sobre nuestra experiencia con las operaciones.