Shuttle XS3510MA - mi sueño hecho realidad

Por supuesto, podemos volver a decir que la prueba del pudín es comer, así que comparamos las capacidades de la máquina con el rendimiento de las máquinas Atómicas que solíamos tener. Esto fue importante solo porque pudimos ver en los números cuánto había evolucionado el átomo.

Además, básicamente implementamos los programas estándar, con la diferencia de que Everest fue reemplazado por AIDA64. Aterrado, la nostalgia asociada con el antiguo nombre me sienta bien. Medimos la velocidad de memoria y almacenamiento, implementamos CineBench R10 y WinRAR también. No utilizamos la última versión de CineBench para comparar los datos obtenidos con nuestras mediciones anteriores.

Si ya tienes un Atom, también teníamos curiosidad por el consumo. En la página anterior, las especificaciones muestran que la fuente de alimentación externa no es una pieza musculosa, por lo que esperábamos que la factura de la luz generada por la máquina no nos excluyera de nuestra billetera. Miramos lo que el pequeño estaba comiendo sin carga o con carga completa. Bueno, se midieron 22 vatios sin carga, 27 vatios con carga por debajo de Furmark y 64 vatios por debajo de Aida29. Creo que estos valores hablan por sí mismos. En condiciones de uso normal, la máquina consume poco más de un tercio de la energía de una bombilla de 60 vatios.

¡Así que echemos un vistazo rápido a las capturas de pantalla y la tabla de resumen!

Medida de memoria

Medición de disco duro

Se puede ver que el nuevo Atom es esencialmente mejor que el anterior en todos los aspectos. Sin embargo, hay un punto en el que hemos sido testigos de un fenómeno interesante, y es la reproducción de contenido HD h.264. Se encontró que la reproducción era entrecortada para los materiales de 1080p, por lo que echamos un vistazo rápido a la carga de la CPU y vimos que la carga en los cuatro subprocesos (dos núcleos físicos + dos virtuales debido a HT) era superior al 90%. Al mismo tiempo, la carga de la GPU fue de alrededor del 45%. Era obvio que la GPU realmente no ayudaba con la reproducción, ya que si ese hubiera sido el caso, la carga en los núcleos habría tenido que ser mucho menor. Por otro lado, también es estimulante que solo vimos un 45 por ciento de carga en la GPU. Sin duda, no vimos ningún rastro de aceleración de la GPU durante Media Player Classic, aunque hasta ahora este programa ha funcionado de manera confiable durante pruebas similares. Sin embargo, parece claro que la aceleración de la GPU no funcionó y que la CPU por sí sola no es suficiente para reproducir contenido con esta resolución.

Afortunadamente, recordamos probar Windows Media Center también, ya que también admite la aceleración de GPU. Nos volvimos más ricos con algo de experiencia. Lo más importante es que obtuvimos valores de carga del procesador completamente diferentes durante MCE, lo que significa que se sospecha que la compatibilidad con el nuevo Ion aún no se ha resuelto en todo el software. La otra es que no importa lo que esté empaquetado en un archivo mkv. En algunas películas nos encontramos con cuadros, otras se ejecutaron maravillosamente, sin problemas y sin errores. Para nosotros, esto nuevamente solo indica que todavía hay pequeños problemas en la línea de software. Por supuesto, vale la pena repetir que Ion 2 todavía es bastante nuevo, por lo que su compatibilidad sin duda mejorará en el futuro.

Al final de la prueba, incluso hay un protector de pantalla para proporcionar una prueba de lo que puede hacer la aceleración correcta de la GPU con una resolución Full HD. ¡Vale la pena comparar la carga de la CPU con la imagen anterior!