Probado: APU AMD A8-3850 - Presentamos AMD Llano, el "gran" Fusion

Resultados de nuestras medidas:

Pruebas de procesador:

Medidas sintéticas y otras

El SuperPi es un programa de medición relativamente antiguo y no muy moderno, solo puede manejar un hilo, sin embargo, todavía es muy popular hoy en día, por lo que generalmente no lo pasamos por alto. Este programa ha sido una especialidad de los procesadores Intel durante muchos años, los modelos AMD generalmente provienen de una distancia decente y no es diferente ahora. Incluso con una corrida de 1M, existen grandes diferencias, por lo que no es de extrañar que el campo se rompa en el cálculo más grande de 32M. Los modelos de Sandy Bridge luchan en una liga separada, pero lo más interesante es la relación entre el Phenom II y el APU A8-3850 en el mismo reloj, ya que a largo plazo el APU pudo aportar más de 1 minuto a su predecesor. . Evidentemente, la situación es diferente en el reloj original del 970 BE.

WPrime, como SuperPi, es un medidor de cálculo, pero ahora puede aprovechar la ejecución de varios núcleos o varios subprocesos. Como pueden ver, el campo saltó un poco más y, para mi sorpresa, el Phenom II 970 BE tomó la delantera a 3500 MHz. Le siguen 2,9k a 2600 GHz con cuatro núcleos. El rendimiento de la APU A8-3850 se puede disfrutar tanto que pudo vencer al Phenom nuevamente en el mismo reloj, aunque no por una gran diferencia.

El Fritz 12 tampoco es ajeno a nosotros, que es un programa de ajedrez con un módulo de medición incorporado que muestra cuántas veces más rápida es una unidad central determinada que un Pentium III de 1 GHz utilizando un multiplicador además de una puntuación. Este número también trajo una victoria de 4k sobre 4 núcleos y 2600 hilos, pero el Phenom de 3,5 GHz también lo mantuvo durante mucho tiempo. El A8-3850 una vez más trae la forma de que funciona mejor reloj a reloj que el Phenom II, pero la diferencia no es significativa en este momento.

Se puede utilizar una utilidad llamada TrueCrpyt para calcular el cifrado AES. Bueno, dado que el hardware 2600k admite este tipo de operación, no fue una sorpresa que se retirara de AMD. Detrás se ejecuta el 970 Black Edition, que funciona a su velocidad de reloj original, que la APU una vez más pudo vencer a la misma velocidad de reloj, por lo que parece cada vez más que se puede esperar un aumento mínimo en el rendimiento en términos de potencia de CPU como bien.

En la versión final de AIDA64 1.8 realizamos las mediciones habituales, los resultados son muy diversos. Bajo Quenn, la APU solo tiene una oportunidad contra el Phenom trabajando en el mismo reloj, pero también logra vencerlo, se puede decir lentamente eso de la manera habitual. En Photoworxx el truco falla, el A8-3850 está en último lugar. Las unidades AMD muestran una potencia sorprendente en Hash, el 2k acortado a 2600 núcleos y HT se queda atrás, pero incluso la configuración de 4 núcleos es eliminada por AMD, que luego gana el Phenom II X4 BE, por lo que la APU se queda atrás. Tampoco hay grandes diferencias en VP8, la buena noticia es que el hijo de Llano también puede superar a Phenomon aquí. La FPU Julia muestra la fuerza de las CPU de Intel, seguida por la Phenom a la velocidad del reloj original, pero a la misma frecuencia, la APU vuelve a ganar, agregando que la diferencia es mínima.

Renderizado, codificación, compresión

Cinebench R10 es una versión anterior de la popular aplicación de renderizado, pero sigue siendo perfecta para la medición en la actualidad. En la primera ronda, examinamos el trabajo de una sola fibra, seguido de mediciones utilizando todas las fibras. La ventaja arquitectónica de las CPU Intel se puede rastrear bien aquí, todavía hay margen de mejora para AMD, tal vez el Bulldozer. Sin embargo, también se ve bien que el K12 pudiera acelerar un poco en comparación con su predecesor. La configuración capturada en dos núcleos (tratando de imitar el Core i3-2120) en la segunda prueba con HT es capaz de derrotar al Phenom nativo de 2900 núcleos establecido en 4 MHz. El primero puede ser superado por la A8-3850, lo cual es una buena noticia en comparación con el Phenom, pero el caballero aquí es el Sandy Bridge.

Cinbench R11.5 es la última versión en la que la medición se realiza utilizando todos los núcleos y fibras. En 4 núcleos, el 2600k y el Phenom 970 BE entrarán, mientras que en los últimos 2,9 GHz, simplemente saldrá de la APU nuevamente. Las CPU de Sandy Bridge capturadas por los dos núcleos sangran contra todos sus oponentes, en vano para Hyper-Threading. Otro buen punto para Llano, también ha conseguido mejorar un poco aquí.

En la prueba de Photoshop, se midió el tiempo necesario para ejecutar un script terminado (generador de calendario) con un cronómetro y luego se resumieron los resultados. Por supuesto, cuanto menos tiempo tomó la operación, más rápida se consideró la CPU. Esta carrera también favorece a Intel, con la nueva APU aunque gana a Phenom, la diferencia es de décimas, lo que significa que es casi insignificante.

La conversión de video es una parte importante de nuestra prueba, que nuevamente se midió con Cyberlink MediaEspresso al transcodificar una materia prima de resolución 1080i grabada con una cámara JVC HD en varios formatos sin usar la aceleración de GPU, en otras palabras, confiando únicamente en la potencia del procesador. El programa es capaz de aprovechar las capacidades inherentes a las CPU multinúcleo, pero tampoco desprecia la señal de reloj alto. Está claro que cada formato puede barajar las cartas muy bien, pero en la mayoría de los lugares el 2600k es el caballero con 4 núcleos. Para el A8-3850, la conclusión es que logró vencer a su contraparte Phenom corriendo en el mismo reloj cada vez, con una diferencia mayor o menor.

Con Winarr, hemos llegado al final de las pruebas que evalúan específicamente la potencia de la CPU. El programa aprovecha la ejecución de instrucciones de subprocesos múltiples, por lo que el truco 2600 / 4k 4/2 no es ninguna sorpresa, con una configuración de 4/970, el Phenom 3,5 BE se encuentra entre 2,9 GHz y XNUMX GHz. El actual representante más fuerte de la plataforma Llano falló esta vez, lo que hizo tantas veces, es decir, esta vez no pudo vencer al Phenom en la misma frecuencia.