890FXA-UD7 vs.Fórmula CrossHair IV con X6 1090T - ¿AMD contraataca?
Mientras escribo estas líneas (este no es necesariamente el día en que se publica el artículo) es martes por la tarde, el calor es abrasador, el aire está deprimido, s3nki dice que es una señal de que se acerca el frente frío que se prometió para la tarde. Probablemente tengas razón, pero todavía estoy inclinado hacia adelante en mi silla por esto, 4 horas de sueño y 28 grados adentro no era bueno para la ética de trabajo. Sin embargo, no hay escapatoria, se debe escribir un resumen, ya que esta es la última página del artículo. Dado que nuestro trabajo en la parte superior de Inteles X58 ha estado en nuestro sitio no hace mucho tiempo, las siguientes líneas pueden parecer familiares para algunos de nuestros lectores. ¿Por qué? Porque la situación es la misma.
Dados los dos mejores modelos de los dos mayores fabricantes de placas base actuales, que no solo son buques insignia de la tecnología, sino también productos de prestigio, tanto ASUS como GIGABYTE se han esforzado por crear una obra de arte casi perfecta. Dado que ambas compañías tienen una rutina muy alta en esta área y tienen los recursos, realmente se las han arreglado para armar gráficos reales y de alta calidad, incluso en el frente de AMD. El 890FXA-UD7 tiene 6 rieles PCI-Express de longitud completa, mientras que CrossHair IV Formula tiene 4 rieles PCI-Express de ancho completo, por lo que se puede construir una brutal potencia gráfica Radeon de múltiples tarjetas en ambas placas. Pudimos instalar el procesador más potente en ellos, que fue un invitado completamente nuevo en el AMD Phenom II X6 1090T, porque mirando hacia atrás en los últimos años, desafortunadamente no solo pudimos encontrarnos con una CPU AMD más nueva sino más antigua, Esperamos que ahora algo haya comenzado y, en el futuro, los sistemas AMD ganen más espacio en nuestros bancos de pruebas y en las columnas de nuestro sitio.
Tengo un poco de sed de la palabra, aunque las placas base también deberían evaluarse, pero ¿cómo se pueden evaluar de forma realista dos placas superiores? Son bastante rápidos, tienen todo lo que necesitan, están diseñados para ser ajustados y son bastante * caros. La diferencia de rendimiento entre ellos es prácticamente insignificante, por lo que para saber cuál es mejor en el ajuste, no se necesitarían tales condiciones. Es completamente innecesario mirar un indicador de precio / rendimiento en tal segmento, ya que esta no es la historia en absoluto, sino sobre el hecho de que yo tengo un BMW, tú tienes un Audid, con los mismos centímetros cúbicos y equipamiento, y ¡Entonces decidamos cuál es mejor! La clave de la decisión es nuevamente una palabra: simpatía. Aunque solo sea porque ambas hojas pueden tomarse entre aproximadamente 55 y 60 mil florines, entonces si el precio importara, esto tampoco podría ser un factor influyente en este caso. * Digamos que definitivamente es sugerente que en el artículo anterior habláramos de ítems de 120-150 mil florines, ahora estamos hablando de la mitad de esto, casi un tercio, por supuesto que esta es una historia muy diferente.
Creemos que la Fórmula ASUS CrossHair IV y la GIGABYTE GA-890FXA-UD7 han aportado el nivel y la calidad que se espera de ella, ninguna de las cuales podría colocarse claramente frente a la otra, por lo que dejamos la decisión al cliente. Al igual que el artículo de la placa base X58, no compartimos esta vez, ya que la categoría y el precio (aunque este rango de precios de AMD es mucho más amigable que el de Intel) realmente no tendría sentido, aunque para los conocedores y sintonizadores de AMD definitivamente los recomendamos. Por otro lado, está claro que me gustaron ambos, así que ya se están forjando dos insignias para ambos delincuentes.
¡Puedes comentar nuestro artículo en nuestro foro!
La placa base ASUS CrossHair IV Formula es Representación nacional de ASUS, mientras que el modelo GIGABYTE GA-890FXA-UD7 a Representación nacional de GIGABYTE proporcionado para la prueba, ¡gracias!
GIGABYTE GA-890FXA UD7 Fórmula ASUS CrossHair IV
Gracias a los siguientes patrocinadores por nuestros componentes de prueba permanentes en este artículo:
- Kit Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB – Representación de Kingston en Hungría
- Xigmatek NRP-HC1501 – Gear PC
- Monitor de TV ASUS 24T1E – Representación de ASUS en Hungría
El artículo fue escrito por s3nki, Med1on y gabi123
