Probado: APU AMD A6-3650 y APU A8-3850: este no es el artículo real
Medición de velocidad de memoria AIDA64 Extreme Edition 1.80:
APU AMD A6-3650 (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO APU AMD A6-3650 OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO
APU AMD A8-3850 + APU GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 + ASUS F1A75-V PRO
AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO
Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E
Prueba de velocidad de caché AIDA64 (leer conjunto de pruebas):
APU AMD A8-3850 + APU GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 + ASUS F1A75-V PRO
Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E
AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO APU AMD A6-3650 + ASUS F1A75-V PRO
Consumo y calentamiento:
Por supuesto, no podríamos pasar de las configuraciones sin examinarlas también en términos de consumo. En el primer paso, comparamos sistemas con gráficos integrados en el procesador, lo que significaba el A8-3850 con dos placas base, y el Core i7-2600k limitado a 4 núcleos y 4 hilos (con HT desactivado, sin Turbo Boost) en ASUS. P8Z68 -V Pestaña PRO. Los valores se midieron con nuestro simple vatímetro enchufable estándar, por lo que aún pueden considerarse como medidas indicativas en lugar de precisas de laboratorio.
Por lo tanto, los dos procesadores (incluso si no son competidores directos entre sí) se pueden comparar en el mismo número de núcleo y reloj, en ambos casos en la compañía de IGP. Bueno, AMD parece haber hecho algún tipo de milagro con el K12, ya que vimos valores más bajos en los sistemas basados en A3-11 que en el buque insignia Intel Sandy Bridge, incluso descargado, con reproducción de Blu-ray y 8Dmark3850. Esto probablemente se deba a la Radeon HD 6550D, que es energéticamente eficiente, y en comparación con el hecho de que es mucho más resistente en papel que la HD Graphics 3000 de Intel, no come mucho más que FurMark, la diferencia es de solo 15-16 vatios.
La APU A6-3650 en papel está en la misma clase de TDP de 100 vatios que el A8-3850, pero esperábamos encontrar valores ligeramente más moderados que nuestro hermano mayor, el A8-3850. Esta conjetura se confirmó muy bien, ya que medimos los valores más bajos en todos los aspectos con el A6-3650. La diferencia fue de unos 10 vatios de media en comparación con el Llano más grande, pero en el caso de Furmark, por ejemplo, encontramos una diferencia aún mayor.
La línea de sorpresas positivas continuó incluso cuando se insertó una Radeon HD 6790 en el sistema como una tarjeta gráfica discreta, momento en el que, por supuesto, los IGP se volvieron inactivos. Descargado, el Llano pudo mantener su liderazgo y también marcó el Phenom II X4 970 BE, así como el Core i7-2600k, que se había unido mientras tanto. Con una carga AIDA64, el orden del mundo ya se está restaurando, aquí los núcleos de la CPU están recibiendo una carga aproximada, y esto ya se refleja en los valores medidos. Hay tantas buenas noticias que al ver el Phenom II, logré tallar 12-13 vatios en el mismo reloj. Curiosamente, para la reproducción de Blu-ray, el 3,3k configurado en 2600 GHz con la placa M4E funcionó bastante, mientras que la misma CPU a 2,9 GHz con + 2 núcleos consumió menos en el P8Z68-V Pro. Por supuesto, la atención se centra en el A8-3850, que tampoco produce malos valores aquí, si no en gran medida, pero ha logrado avanzar con respecto a la generación anterior, aunque sabemos que hay prácticamente no hay diferencia en la arquitectura. Bajo 3DMark11, el campo estaba prácticamente en uno, sorprendentemente, el Phenom de cuatro núcleos a 2,9 GHz ganó ese número. Bajo FurMark, el A8-3850 vuelve a brillar, llega con la menor energía, seguido del 2,9k trabajando a 2600 GHz. No es de extrañar que el X4 970 BE absorba la mayor parte de la red.
Después de medir el consumo con IGP, esperábamos que Radeon HD 6790 también demostrara menos hambre de energía. Este también es el caso, ya que también come significativamente menos que el A8-3850 en esta prueba. Esta medición también mostró que la sintonización y el aumento de voltaje tienen un precio serio en el altar del consumo, ya que a 3640 MHz saltó a la vanguardia en todas partes excepto FurMark y Blu-ray, lo que significa que consumió la mayor parte de su energía.
AMD APU A8-3850
AMD APU A8-3850
Como puede ver, el soporte del A8-3850 aún no es completamente perfecto (obtuvimos 9 grados para el valor mínimo), pero parece que el enfriador de fábrica agregado al procesador, que descansa en la caja, podría hacer frente a la tarea. le confió sin problemas, sin contratiempos, y comparado con eso, hizo su trabajo con bastante suavidad.
A8-3850 + Radeon HD 6550D
El sensor IGP también transmitió valores sorprendentemente bajos al MSI Afterburner, según el programa, la Radeon HD6550D inactiva se calentó a 11 grados y luego se calentó hasta 43 grados bajo carga. Si el último valor es correcto, debe recomendarse nuevamente, especialmente utilizando el enfriador simple de fábrica suministrado con el procesador durante la prueba.
AMD APU A6-3650
AMD APU A6-3650
APU AMD A6-3650 + Radeon HD 6530D
Para el A6-3650, ya hemos instalado nuestro enfriador Scythe estándar en la APU, ya que esta unidad viene en "forma de bandeja". La medición de la carga AIDA64 se realizó en la línea de base durante el monitoreo. En consecuencia, el monstruo Scythe lo manejó sin ningún problema, la APU se calentó hasta un máximo de 38 grados, si podemos creer la lectura. El MSI Afterburner ya estaba en mayores problemas con la Radeon HD 6530D IGP, sigamos con el hecho de que volveremos a los datos de temperatura en una prueba posterior.
