Probado: APU AMD A6-3650 y APU A8-3850: este no es el artículo real
Medidas relacionadas con gráficos integrados:
Llegamos a la etapa más emocionante de la prueba Llano, donde analizamos las capacidades de la Radeon HD 8D retumbando en la A3850-6550. La situación no es del todo justa, ya que la APU más fuerte compite en la categoría de alrededor de 30 HUF, mientras que el Core i000-7k cuesta más del doble, ahora es interesante que en este proceso se llame a Intel HD Graphics 2600 más fuerte. IGP funciona, mientras que las unidades Sandy Bridge disponibles en la categoría de precio A3000-8 están disponibles con HD 3850 IGP. Sin embargo, tan pronto como veamos los resultados, se describirá el hecho de que la Radeon HD 2000D realmente no importa a qué Intel IGP tenga que enfrentarse.
Llegamos para las medidas relacionadas con los gráficos integrados, ahora veremos de lo que es capaz la Radeon HD 6530D frente a su hermana mayor, la HD 6550D y la Intel HD Graphics 3000. Por supuesto, sobre una base lógica, es posible deducir qué imagen pintará la cosa, pero nunca es perjudicial conocer los números específicos. Las mediciones se realizaron primero con la señal de reloj RAM estándar de 1600 MHz y luego con el Catalyst. Luego instalamos el último controlador WHQL disponible y repetimos las pruebas. Finalmente, aumentamos la frecuencia de la RAM a 1866 MHz, y así hicimos una serie.
En 3DMark Vantage, la Radeon HD 6550D te da instantáneamente una idea de la madera en la que fue tallada. Incluso los núcleos de CPU de Sandy Bridge en la puntuación de CPU pueden salvar el IGP de Intel, pero el resultado de rendimiento y la puntuación de GPU dan una señal clara de que esta lucha traerá una pelea cerrada en los casos más raros. La Radeon 6650D recibió aproximadamente el doble de puntajes que la HD Graphics 3000.
Vantage bajo la GPU y la puntuación P, que ahora nos interesa. Como era de esperar, la HD 6530D se encuentra a medio camino entre la HD 6550D y la HD 3000, seguramente será una Radeon mucho más fuerte que la HD 3000.
En 3DMark11, debido al requisito básico de DirectX11 (el IGP de Intel también se está quedando atrás debido a DX10.1) no pudimos incluir HD Graphics 3000, el HD 6790 saltó en su lugar. Obviamente, el 6550D IGP no podría competir con él, pero establecer proporciones no es inútil para el resultado. En el perfil de rendimiento, el HD 6790 tiene una puntuación de ~ 2,8 veces más alta. Teniendo en cuenta que el HD 6790 es un controlador discreto de $ 30 y el HD000D es una unidad integrada en un procesador, y el paquete completo cuesta $ 6550, este no es un mal resultado para IGP.
En 3DMark11, debido al requisito básico de DirectX11 (el IGP de Intel también se está quedando atrás debido a DX10.1) no pudimos incluir HD Graphics 3000, el HD 6790 saltó en su lugar. Su puntuación es solo un valor interesante, la atención se centra en los dos IGP. El HD 6530D es un 30-35% más lento que su hermano. El Catalyst más nuevo tenía menos, la memoria más rápida tenía más un papel.
Las mediciones de conversión de video se habían realizado anteriormente utilizando solo los núcleos de la CPU, por supuesto, tampoco se podía perder la prueba de aceleración de la GPU. El 2600k se midió a 2,9 GHz con la configuración de 4 núcleos / 4 hilos con el IGP incorporado, mientras que la otra configuración se combinó con el HD 6790. La conversión a DivX parece ser una de las favoritas de Intel HD Graphics 3000 (de hecho, el decodificador dedicado Intel Quick Sync Video integrado en el procesador juega un papel muy importante en esto), ya que ha vencido terriblemente a los Radeon. La buena noticia es que el A8-3850 ocupa el segundo lugar con el HD6550D, que pudo funcionar de manera más eficiente que los pares Phenom + 6790 y 2600k + 6790. HD Graphics 3000 también se enorgullece de la codificación WMV. Por alguna razón, el 6550D no es tan brillante aquí y se desliza hasta el final del campo. Desafortunadamente, este formato se ha portado tanto a formatos m2ts como h.264, tenemos la sensación de que el soporte de software para Llan aún no es una solución perfecta y una mejora del rendimiento que se pueda imaginar en el futuro.
En el campo de la codificación de video, el 6530D produjo cosas interesantes, tal vez después de la medición anterior, así como también de la creación de soporte de software. Con la codificación DivX y wmv, no vemos ningún signo de eso todavía, aunque el primero es más rápido que el HD 6790 y solo sale del 6550D y HD 3000, respectivamente, mientras que el último de repente llega al último lugar. La sorpresa viene con la codificación m2ts y h.264. La conversión a PS3 tomó casi la mitad de tiempo que la HD 6550D, pero también podría tomar casi 264 segundos para la h.70. En vano, existe una gran necesidad de desarrollo continuo de aplicaciones y controladores en esta área.
En Alien versus Predator, analizamos cuánto se puede jugar el juego con Radeon IGP. La aplicación de referencia es una escena muy difícil con DX11, por supuesto, para el nivel jugable, el teselado y otros extras definitivamente deben desactivarse para un IGP. Con detalles medios, a resoluciones más bajas, puede alcanzar el límite de lo que aún puede jugar, pero en general, AvP es un gran desafío para la Radeon HD6550D.
En AvP, debido al DX11, solo los IGP de las dos APU podían competir entre sí. La desventaja de la Radeon más pequeña es del 10-25% dependiendo de la resolución, la unidad más nueva y la memoria más rápida realmente no podrían acelerarlo. En cualquier caso, a baja resolución, el juego se mantuvo cerca de la jugabilidad incluso con el 6530D.
En Battlefield: Bad Company 2, Intel HD Graphics 3000 está de regreso, por supuesto que solo podía hacer las tareas con conocimientos de DX10.1. Como resultado, no molesta mucha agua, ya que la Radeon HD 6550D es mucho más fuerte en todas las resoluciones, con una configuración alta de 1280 × 1024, se mantiene cerca del nivel reproducible. A 1680 × 1050, ya se desliza bastante por debajo de 30 FPS, pero eso no se le puede culpar, ya que estamos hablando de una unidad integrada que ejecuta un FPS serio con alta calidad y resolución, solo mire el HD 3000's 13 FPS.
En Bad Company 2, la HD Graphics 3000 pudo haber regresado, aunque en su caso, se omitieron las partes de la DX11. Con la solución Intel, la HD 6530D es claramente más rápida, quedando por detrás de la 6550D en un 27-36-35%. Con la Radeon más pequeña, este juego también parece jugar solo a la resolución más baja, desafortunadamente. También incluye el hecho de que IGP realmente no podría beneficiarse ni de la unidad más nueva ni de la memoria más rápida.
Durante Crysis 2, a pesar del modo DX9, esperábamos que los IGP cayeran, pero esta medida fue ciertamente buena para demostrar la diferencia entre los IGP actuales más fuertes de Intel y los más fuertes de AMD. Si bien ninguna de estas configuraciones puede producir un nivel jugable, está claro que Radeon es mucho más fuerte que su oponente.
Para Crysis 2, supusimos que iba a ser un gran bocado para los IGP desafortunados, pero curiosamente, hicimos las mediciones con él, donde luego vimos un milagro en la Radeon HD 6530D. Aunque era aún más potente con la resolución más baja, en 1280 × 1024 ya podía ponerse al día con el Catalyst 11.9 y con 1866 MHz de RAM. Podemos ver lo mismo con la resolución más alta. Desafortunadamente, esto no ha cambiado el hecho de que este juego puede proporcionar una imagen algo continua con IGP a un máximo de 1024 × 768, pero sería una falta culpar a cualquier unidad integrada por esto.
Usando el perfil Dirt3 High, las GPU lo hicieron bastante bien, produciendo incluso el Intel IGP a la resolución más baja, y la HD 6550D pudo exprimir 50 FPS. A medida que aumenta la resolución, el HD 3000 se queda sin energía, pero el HD 6550D dura todo el tiempo, incluso a 1680 × 1050 pudo volar el Dirt30 por encima de 3 FPS en alta calidad, que es una producción brillante de una APU.
En Dirt3, fue un poco sorprendente el débil rendimiento de la HD 6530D, donde solo fue capaz de adelantarse a la HD Graphics 3000 con unos pocos FPS. Sin embargo, no olvidemos que Radeon es un modelo compatible con DX11, mientras que el núcleo de Sandy Bridge solo puede ejecutarse en modo DX10.1. Sin embargo, en este título también es significativamente más bajo que el hermano mayor, la diferencia es de 12-10-9 FPS, lo que significa 31-35-39%. El disco nuevo y la RAM más rápida tampoco pudieron mejorar la situación.
Por lo que he visto hasta ahora, no fue sorprendente que Far Cry 2 también trajo dominio a Radeon, que pudo permanecer allí hasta el límite de sueño de 30 FPS y muy por encima de él en resoluciones más bajas, mientras que el HD Graphics 3000 ya no está en 1024 × 768. Puedes tomar este juego que ya es bastante antiguo. Si nuestra futura máquina obtiene una APU A8-3850, podemos esperar que si queremos jugar, no tendremos que renunciar a Far Cry 2.
Far Cry 2 ya no es un pollo hoy, se ejecutó en modo DX10. Aquí, el 6530D se ha burlado significativamente de la solución de Intel, pero también ha habido "respeto" por el 6550D, que en su nombre se puede decir que es una diferencia de potencia mayor. La desviación de 10-8-7 FPS no fue pequeña, representando 27-28-30% como porcentaje. El disco nuevo y 1866 MHz tampoco fueron efectivos aquí.
Llegamos al último miembro de las 28 listas con HawX 2. Este simulador de aviones de combate es un software moderno muy bien optimizado, como lo demuestra el hecho de que incluso con el perfil alto, todos los IGP pueden jugar niveles en todas las resoluciones. La HD 3000 está lo suficientemente cerca de la Radeon HD 6550D basada en FPS, pero esto solo es posible porque ejecutó el punto de referencia en modo DX9, mientras que la 6550D usó su conocimiento DX11 y aún tenía 37 FPS propios. Para exprimir a 1680 × 1050. Bravo A8-3850 APU!
Nuestro título final es Hawx 2, en relación con el cual cabe señalar nuevamente que Intel HD Graphics 3000 volvió a ejecutar el benchmark de una manera diferente a los Radeons, solo en DX9, lo que se refleja claramente en los resultados. Los Radeon trabajaron con DX11, teselación, y todavía aguantaron el barro muy bien, el HD 6530D, que podía poner 1680 FPS sobre la mesa incluso a 1050 × 29. Sin embargo, Catalyst no mostró ningún aumento en el rendimiento y también pudimos escribir un máximo de 1 FPS en la factura de memoria más rápida. El retraso con respecto a la HD 6550D es del 28 al 30 por ciento.
