Probado: APU AMD A6-3650 y APU A8-3850: este no es el artículo real

Resumen, opinión - APU A8-3850

Una vez más, pasamos una prueba terriblemente larga, con la plataforma Llano y la APU AMD A8-3850 dando la lección correctamente, ya que tuvimos que mirar una serie de cosas que intentamos cumplir con las herramientas disponibles. Con el advenimiento de esta familia, una larga era en AMD ha llegado a su fin y la era Fusion está comenzando. Estas APU no pueden considerarse nuevas en términos de núcleos de procesador, ya que son núcleos de estrellas reelaborados, a pesar del nombre K12. Esto también fue evidente en nuestras pruebas de potencia del procesador, pero afortunadamente la calificación "revisada" también apareció en los resultados. El A8-3850 es el pináculo de la oferta actual, incluye el controlador de gráficos más poderoso, el Radeon HD 6550D, con frecuencia de 2900 MHz, que no se puede aumentar con Turbo Core, ya que este modelo no incluye esta característica.

Para hacer una comparación con su predecesor, usamos un procesador Phenom II X4 970 Black Edition que también se midió a su velocidad de reloj original de 3500 MHz, así como a la frecuencia de 2900 MHz, que es la misma que la señal de reloj A8-3850. En la gran mayoría de las mediciones de CPU, encontramos que el rendimiento de la APU mejoró en comparación con Phenom II, a veces en mayor medida, varias veces más modestamente, pero hubo una clara mejora. Este desarrollo también se puede decir para aplicaciones y juegos 3D, 1-2 FPS plus fue capaz de presentar la novedad. En relación con esto, hay un aspecto positivo adicional de que el consumo general también ha disminuido un poco, con el A8-3850 haciendo un progreso significativo, especialmente cuando está descargado, y todos estos cambios pueden contribuir al éxito.

Por supuesto, como CPU, no esperábamos demasiado de este modelo, ya que sabíamos que aún no era representativo de la nueva arquitectura, pero AMD parece haber hecho lo que pudo. El arma real de Llano, por supuesto, no es esta, sino el uso de un núcleo gráfico integrado basado en Redwood, que ha demostrado ser una gran combinación con los núcleos Stars rediseñados. Es cierto que con la A8-3850 solo la Radeon HD 6550D mostró sus capacidades, pero todos pudieron ver por los resultados que nunca nos habíamos encontrado con gráficos integrados que representaran tal potencia, y que esto finalmente se logró en un chip programable heterogéneamente, alegría especial. y muy alentador para el futuro. Vivimos en una era de alto grado de integración y AMD ha ingresado al mercado con un producto eficiente. El área de las tarjetas de video discretas se está reduciendo y, para una parte importante de los clientes, la potencia informática que puede proporcionar una HD 6550D, por ejemplo, es suficiente.

Con el advenimiento de las APU, no es necesario comprar una tarjeta gráfica separada, si no necesita mucha energía, entonces con una APU, una placa base con zócalo FM1 y algo de memoria, ya hemos sentado las bases para nuestro ordenador. Por supuesto, AMD también se refería a aquellos que quieren ir más allá del nivel HD 6550D más adelante. No hace falta decir que se puede usar una tarjeta discreta en la placa base con la ayuda del bus PCI Express, pero con AMD Dual Graphics podemos asegurarnos de que la GPU inactiva en la APU no quede plana, sino que los dos hardware funcionen juntos. aumentando así la potencia combinada Rendimiento 3D. Todo lo que necesita hacer es comprar una APU serie A y el tipo correcto de Radeon discreto. El primero puede ser un modelo A8 con una HD 6650D o una A6 HD 6530, el punto es asociar una de estas con la Radeon HD 6670/6570/6450, y ya se puede activar Dual Graphics, lo que también da lugar a un nuevo modelo. nombres, todo de la manera más fácil de ilustrar esto es con la tabla a continuación.

Por lo tanto, el rendimiento de IGP se puede aumentar significativamente con poco esfuerzo y un poco de precaución. Por supuesto, también podemos usar una tarjeta discreta mucho más potente, como una Radeon HD 6970, pero luego el IGP inactivo en la APU se enfrenta a largos períodos de inactividad, perdiendo así la ventaja real de la APU sobre el procesador tradicional. Entonces AMD también ha soñado los detalles cuidadosamente, lanzando las plataformas Lynx y Sabine siguiendo pasos seguros, y si no como una CPU, pero con gráficos integrados en el procesador, actualmente es la fuerza más grande en ambos mercados, significativamente por delante de Intel HD Graphics. Modelos 2000 y HD Graphics 3000. Por supuesto, el éxito con un buen hardware está lejos de ser seguro, mucho depende del precio. En los últimos años, nos hemos acostumbrado a que AMD no se decepcione en términos de precios de compra.

La unidad más potente es la A8-3850, que también se incluye en la prueba. Es por eso que, por el dinero, podemos obtener aproximadamente un Core i30-000 en la línea Intel. Durante la medición, intentamos simular esta CPU con 29k apagando los 000 núcleos y configurando el reloj en 15 MHz y dejando HT activado, por lo que excepto para el caché terciario y HD 000 pudimos realizar las mediciones con los mismos parámetros. . A partir de estos, se puede concluir que un Core i3-2120, como procesador, es generalmente un poco más potente que el A2600-2, pero también depende en gran medida de la aplicación específica.

Y cuando se comparan las soluciones gráficas de los dos procesadores, la Radeon HD 6550D de la APU también elimina la Intel HD Graphics 2000 y 3000 de la pista. En términos de consumo, Sandy Bridge es aún mejor en condiciones de carga, por lo que debemos considerarlo antes de comprar. Si necesitamos un IGP moderno y fuerte, votemos claramente a favor de Fusion y elijamos el A8-3850. Si IGP no es importante, pero necesita potencia de CPU en su lugar, puede hacerlo mejor con el Core i3-2120, pero también puede elegir entre Phenoms de cuatro núcleos. Desafortunadamente, el A6-3650 no nos llegó, pero según la información disponible, el precio de compra de ~ 24 HUF parece un poco exagerado en comparación con la cantidad de 000 HUF del A8-3850, según la diferencia de rendimiento entre los dos. modelos, alguna corrección por parte de AMD si la fuerza de la novedad depende un poco.

Tenemos curiosidad por ver qué mostrarán las ventas en unos meses, y AMD ni siquiera detiene la máquina ahora. La aparición de la Bulldozer es inminente, de la que muchos esperan mucho. De cualquier manera, es muy seguro que el próximo año llegará una actualización de la plataforma, con nombre en código Trinity. Esto ya se basará en núcleos de CPU (módulos) basados ​​en Bulldozer, y se rumorea que IGP es una fusión de Barts y Cayman, por lo que no puede haber duda de que el rendimiento de la CPU y la potencia gráfica de las APU continuarán creciendo. el resultado de una arquitectura nueva y moderna.

Mientras tanto, un buen consejo para quienes se inscriban en uno de los modelos de APU de escritorio. Debido a que IGP funciona con la memoria del sistema y el hambre por el ancho de banda de Radeon es muy alto, podemos beneficiarnos mucho de la construcción de módulos DDR3 rápidos en nuestro sistema. Siéntete libre de olvidarte de las RAM de 1333 MHz si quieres ser bueno, no debes darlo por debajo de los 1600 MHz. Sin embargo, si tiene un marco y prefiere obtener 1866 MHz o incluso memorias más rápidas, apreciará la pequeña Radeon inactiva en la APU. Afortunadamente, dados los precios actuales de las memorias, esta ya no es una inversión de un millón de dólares.

Analizamos muchas cosas sobre la A8-3850 y Llano, pero al menos esa cantidad de temas se dejaron fuera del artículo. La razón de esto fue que la APU solo podía pasar 2,5 días con nosotros, por lo que el tiempo disponible y la cantidad de hardware adicional eran finitos. No obstante, estamos seguros de haber podido responder las preguntas más importantes y, después de leer este artículo, todos pueden formarse una opinión sobre la APU AMD y tomar una decisión de compra.

Por supuesto, esta prueba no hubiera sido posible sin la ayuda de nuestros socios. Tanto el GIGABYTE GA-A75-UD4H como el ASUS F1A75-V Pro hicieron su trabajo de manera estable y confiable en todo momento. Si salivamos a través de los gráficos, podemos ver que en un grado mínimo, el F1A75-V Pro fue más rápido, pero las diferencias son tan pequeñas como para las placas Intel, porque al igual que el PCH de Intel, el FCH de AMD tiene poco que decir sobre el rendimiento. , ya que casi todo está alojado en la CPU o APU, respectivamente. El equipamiento de los dos modelos es muy similar, si buscamos una placa base Socket FM30 con una intención de construcción Fusion de alrededor de 000 HUF, entonces podemos recomendar cualquiera de ellos.

Actualización: Resumen y opinión - APU A6-3650

Lentamente han pasado dos meses desde que se publicó nuestra publicación sobre el A8-3850. Han pasado muchas cosas desde entonces, han cambiado muchas cosas. Desafortunadamente, la salida de los procesadores Llano aún no es real, pocas APU están llegando al mercado y ahora debería compartir las líneas de producción con los modelos Bulldozer. Además, en cuanto a las condiciones internas, se puede decir que el forint vuelve a estar terriblemente débil. Como resultado de estas circunstancias, lo que describimos hace dos meses en términos de juicio y precios desafortunadamente no es del todo cierto hoy, ya que tanto el A8-3850 como el A6-3650 han experimentado aumentos de precios significativos. En ese momento, el modelo superior A8-3850 se podía comprar por alrededor de HUF 29-30 mil brutos, hoy esta cantidad ya ha aumentado a HUF 38, es decir, el producto se ha vuelto al menos un 000 por ciento más caro. Ahora estamos ahí que prácticamente la A30-6 cuesta tanto como hace dos meses para el hermano mayor, es decir, 3650-28 mil florines. No hace falta decir que esto no sirve para nada a los clientes ni a AMD. ¡Veamos los precios de los modelos Intel de la competencia! El Core i30-3,1 de 3 GHz está incluido en el precio con el A2100-6, es decir, se puede llevar a casa por unos 3650 florines. El Core i28-000, que es 200 MHz más rápido que éste, es decir, en la prueba, simulado con 2600k a 3,3 GHz, se puede encontrar a una altitud de 3 florines. El miembro más rápido de la familia es el Core i2120-31 de 000 GHz, que cuesta 3,4 florines, este 3 MHz ya no va a valer la pena este dinero extra.

Hablando específicamente del A6-3650, se puede decir que solo fue una vez más rápido que la emulación Core i3-2120 en las nueve pruebas que probaron la potencia del procesador, mientras que en las pruebas 6790D que incluyeron el HD 3, seis de siete casos se perdieron. y al mismo tiempo alcanza un empate. Además, la diferencia a menudo es tan clara que creemos que se vería muy similar al Core i3-2100 en el precio. Aunque no pudimos realizar una medición completamente precisa debido a la emulación, al menos la buena noticia es que ya puede competir con estos modelos Sandy Bridge en consumo, al menos para nosotros los números lo han demostrado a pesar de la clase TDP 35 W más alta. En general, todavía tenemos la misma opinión que teníamos antes sobre el A8-3850. Solo vale la pena comprar una APU si realmente necesitamos el núcleo de gráficos Radeon inherente a ella, y realmente lo vamos a usar, ya sea solo o como una solución de gráficos duales. El par K12 + Radeon IGP es competitivo contra el par Sandy Bridge + HD 2000/3000, y en potencia 3D, la solución de AMD es un ganador absoluto, al igual que el nivel de sofisticación tecnológica. Sin embargo, si no necesita IGP, no es la mejor opción para invertir en una APU, ya que es más fuerte tanto dentro del fabricante como en la línea Intel. unidad Central podemos conseguirlo por el mismo dinero.

Además, agregaríamos que la batalla de unidades de Catalyst 11.6b frente a 11.9 rindió menos de lo esperado, muchas veces ni siquiera pudimos informar una diferencia. Con suerte, los próximos Catalysts seguirán acelerando en unidades inactivas en APU. La experiencia fue similar con las memorias de 1866 MHz, pudimos agregar un pequeño plus a su cuenta, pero no olvidemos que la medida básica no fue con 1333 MHz sino con 1600 MHz RAM, por lo que la frecuencia de operación extra es de solo 266 MHz, en Además, el retraso aumentó de CL8 a CL9. La lección de esto es que no hay una gran diferencia entre 1600 y 1866 MHz, en comparación con 1333 MHz probablemente podríamos haber registrado diferencias más significativas. Me gustó el A6-3650 como APU en general, y si desea construir una máquina gráfica integrada, todo en uno con la que incluso se pueda jugar, es posible que le guste el A8-3850, el A6-3650 también podemos recomendar . Mirando el producto como un procesador, además de ver el inventario actual y los precios actuales, preferimos decir que nos gustó y esperamos cómo se desarrollará en los próximos meses. Estamos seguros de que la próxima generación del año que viene con nombre en código Trinity sonará más grande que estos modelos de la primera serie.

AMD Llano
AMD APU A8-3850
GIGABYTE GA-A75-UD4H
ASUS F1A75-V Pro 

AMD APU A8-3650

Yo mismo dejé lentamente el laúd llano y me detuve después de la larga prueba, pero antes tengo que agradecer a med1on y Huskydog por su ayuda en la redacción del artículo, y nuestros socios tampoco pueden perderse el agradecimiento:

La APU AMD A8-3850 y la placa base GA-A75-UD4H a Representación nacional de GIGABYTE Placas base F1A75-V Pro, Maximus 4 Extreme, P8Z68-V Pro y M5A97 EVO Representación nacional de ASUS proporcionado para nuestra prueba, ¡gracias!

La APU AMD A6-3650 es AMD nos proporcionó, ¡gracias!

El artículo fue escrito por: Zoltán Mihics (med1on) y Gábor Pintér (gabi123)

Gracias a los siguientes patrocinadores por nuestros componentes de prueba permanentes en este artículo:

• ASUS Maximus IV Extremo REV 3.0 – Representación de ASUS en Hungría
• Kit Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB – Representación de Kingston en Hungría
• Kingston SSD Now V Series 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) – Representación de Kingston en Hungría
• Xigmatek NRP-HC1501 – Gear PC
• Monitor de TV ASUS 24T1E – Representación de ASUS en Hungría