Probado: APU AMD A6-3650 y APU A8-3850: este no es el artículo real

Mediciones 3D con HD 6790

La CPU Intel Vantage mostró superioridad en términos de puntuación de rendimiento, con ellos solo el Phenom 970 BE pudo mantenerse un poco al día, pero también estaba solo a 3500 MHz. El ajuste que trabaja a 2900 MHz y los resultados de la APU están muy cerca uno del otro, prácticamente el mismo. La puntuación de la CPU proporciona un poco más de información sobre la potencia de las CPU. La tendencia es similar, desafortunadamente la producción de APU esta vez está por detrás del Phenome configurado en el mismo reloj, aunque la diferencia también es insignificante aquí.

En 3DMark Vantage, en términos de puntaje de rendimiento, el A6-3650 no se queda atrás del A8-3850, aquí la desventaja de 300 MHz no es tanto un corte, pero esto es solo un programa de medición, los números más importantes serán en cada juego veremos, es decir, los valores de FPS.

3DMark11 también llevó a los procesadores Intel a la victoria, pero lo que es más importante, lo que muestra la nueva APU. No pudo sofocar la competencia del fabricante (aunque las diferencias tampoco son grandes aquí), pero con el Phenom II X4, recogió con éxito el guante no solo a la misma frecuencia operativa, sino también contra el reloj original que funcionaba a 600 MHz extra.

La cosa pinta una imagen similar a la del Vantage. El campo está lo suficientemente cerca el uno del otro, y ciertamente podemos informar algunas rarezas. La primera es que, por alguna razón, la medición sintonizada arrojó menos resultados que la prueba del reloj base. Este último pudo aplastar al Phenom sintonizado, y estaba justo detrás de su hermano mayor. Aunque no hay gran diferencia, tampoco ha sido posible llegar con procesadores Intel.

Bajo Unigine Heaven Benchmark 2.5, la historia está bastante limitada a VGA, pero hay pequeñas diferencias en los puntajes que significan que la APU A8-3850 podría ser un poco más rápida en la misma frecuencia que la Phenom II X4 970 Black Edition, la esta vez la fuerza más grande fueron los procesadores Intel.

Mientras ejecutamos Heaven, nuevamente descubrimos que la sintonización no funcionaba. O Catalyst 11.9 mejoró de nuevo a 11.6b o hubo algo mal con OC, no estoy seguro. Lo cierto es que el programa se desarrolló de forma estable, sin problemas. En Heaven, la tarjeta gráfica está tan cargada que las unidades centrales individuales solo pueden tener una influencia mínima en los números, como podemos ver en el gráfico de arriba.

Pasaremos a los juegos a continuación. Bueno, Crysis 2 ya demostró ser un límite VGA en DX9, pero lo medimos con parámetros similares, porque teníamos curiosidad por ver si podíamos beneficiarnos de diferentes CPU con configuraciones de juego reales, como una CPU de alrededor de 30 HUF y un precio similar. CPU La AMD Radeon HD 000 no parece una mala combinación, y una tarjeta como esta puede apuntar a una resolución de 6790 × 1680, pero incluso a FULL HD. Crysis 1050 no tiene piedad de los VGA, por lo que no hubo diferencia en FULL HD, a resoluciones más bajas, las CPU Intel pudieron mostrar una ventaja de 2 FPS.

Desafortunadamente, no pudimos cambiar los parámetros de medición, por lo que en relación con Crysis 2, el límite VGA entró en vigor nuevamente. Pudimos agregar 1 FPS más al ajuste y a la factura de Catalyst más nueva.

En Dirt3, el campo ya ha comenzado a descomponerse un poco. En 4 núcleos, el 2600k está al frente a 2900 MHz, pero el APU A8-3850 está solo 1 FPS por detrás, y con un ajuste de 2600k 3,3 GHz 2/4, conocía el mismo FPS. También es alentador que pueda mostrar una ventaja de 2-3 cuadros sobre Phenom, digamos que es un misterio por qué el Phenom era más lento a 3,5 GHz que a 2,9 GHz.

Dirt3 ya ha separado mejor a los pilotos. En el reloj base, el A6-3650 estaba 2 y 1 FPS detrás de la APU más grande, el Phenom estaba funcionando a la misma resolución a la resolución más baja, mientras que ya estaba derribado en el FULL HD. Curiosamente, el ajuste no funcionó ni para el Phenom II X4 970 BE ni para el A6-3650. Las CPU Intel también ganan ese número.

Far Cry2 también marcó la diferencia, el esquema es similar al de Dirt3. El 2600k con cuatro núcleos y cuatro hilos en el frente, el Llano APU empatado con el 2600k en el núcleo detrás de él y el Phenom en la parte posterior, por lo que el A8-3850 pudo ganar su batalla interna ahora, que puede Alégrate de nuevo.

Con Far Cry2, a excepción de Sandy Brige funcionando a 2,9 GHz, el campo es bastante estrecho, las velocidades de las dos APU son casi las mismas, mientras que el Phenom está aplastado. Por alguna razón, los relojes overclockeados tampoco tuvieron éxito aquí, trayendo el mismo o menos FPS.

Bajo Hawx2, el campo no está demasiado desgarrado, pero la receta aún permanece. En un intento de imitar al Core i3-2120, el K12 ejecuta la misma configuración, que trata a Phenom nuevamente, aunque solo sea por 1-2 FPS. En resumen, el A12-8 basado en K3850 pudo acelerar ligeramente en comparación con el Phenom II, que en realidad no es mucho, pero más que nada, y vale cada pequeño TPS.

Los valores de Hawx2 también son prácticamente los mismos. Parece que en la señal del reloj base, el A6-3650 se desliza hacia atrás en ambas resoluciones, presumiblemente la señal del reloj está inclinada. El ajuste aquí ayuda un poco, pero no tanto como hubiéramos esperado. Curiosamente, importaba más a mayor resolución. En 1680 × 1050, logró ponerse al día con el Phenom sintonizado, pero aún se quedó atrás de los demás. Al cambiar a FULL HD, lograron vencer al menos a los Phenoms, quedando atrás de las chaquetas A8 y Sandy Bridge en 1 y 2 FPS, respectivamente.