Probado: APU AMD A6-3650 y APU A8-3850: este no es el artículo real

Resultados de nuestras medidas:

Pruebas de procesador:

Medidas sintéticas y otras

El SuperPi es un programa de medición relativamente antiguo y no muy moderno, solo puede manejar un hilo, sin embargo, todavía es muy popular hoy en día, por lo que generalmente no lo pasamos por alto. Este programa ha sido una especialidad de los procesadores Intel durante muchos años, los modelos AMD generalmente provienen de una distancia decente y no es diferente ahora. Incluso con una corrida de 1M, existen grandes diferencias, por lo que no es de extrañar que el campo se rompa en el cálculo más grande de 32M. Los modelos de Sandy Bridge luchan en una liga separada, pero lo más interesante es la relación entre el Phenom II y el APU A8-3850 en el mismo reloj, ya que a largo plazo el APU pudo aportar más de 1 minuto a su predecesor. . Evidentemente, la situación es diferente en el reloj original del 970 BE.

Debido a que el A6-3650 tiene un diseño prácticamente idéntico al A8-3850, se espera que sea mucho más lento que la diferencia de reloj de 300 MHz en las pruebas de potencia del procesador. También podemos ver los primeros signos de esto en relación con el Super Pi, la desventaja del cálculo de 1M es de aproximadamente 2 segundos en comparación con el hermano mayor. Lo mismo ocurre con el 32M, en proporciones, por supuesto. La sintonización, por otro lado, le dio alas al A6 e inmediatamente lo convirtió en la APU más rápida, lo que por supuesto no fue una gran sorpresa debido al reloj de 3640 MHz. Curiosamente, si bien no es para la medición de 1M, el 32M pudo bajar el Phenom II que ya funcionaba a 3,5 GHz.

WPrime, como SuperPi, es un medidor de cálculo, pero ahora puede aprovechar la ejecución de varios núcleos o varios subprocesos. Como pueden ver, el campo saltó un poco más y, para mi sorpresa, el Phenom II 970 BE tomó la delantera a 3500 MHz. Le siguen 2,9k a 2600 GHz con cuatro núcleos. El rendimiento de la APU A8-3850 se puede disfrutar tanto que pudo vencer al Phenom nuevamente en el mismo reloj, aunque no por una gran diferencia.

Al cambiar a wPrime, podemos informar la misma tendencia que vimos en Super Pi. En la señal de reloj base, es un poco más lento que el A8-3850, pero al sintonizar salta significativamente hacia adelante, por lo que si el consumo no es tan importante para nosotros, vale la pena configurar un aumento de reloj serio para nuestra APU.

El Fritz 12 tampoco es ajeno a nosotros, que es un programa de ajedrez con un módulo de medición incorporado que muestra cuántas veces más rápida es una unidad central determinada que un Pentium III de 1 GHz utilizando un multiplicador además de una puntuación. Este número también trajo una victoria de 4k sobre 4 núcleos y 2600 hilos, pero el Phenom de 3,5 GHz también lo mantuvo durante mucho tiempo. El A8-3850 una vez más trae la forma de que funciona mejor reloj a reloj que el Phenom II, pero la diferencia no es significativa en este momento.

En Fritz 12, a la velocidad de reloj base, el A6-3650 fue capaz de superar la configuración de 3k emulando el i2120-2600, pero se quedó significativamente atrás de los demás gracias a la frecuencia de operación de 2600 MHz. La afinación cambia la posición de una patada de caballo y lleva al niño Llano hasta el último peldaño del podio.

Se puede utilizar una utilidad llamada TrueCrpyt para calcular el cifrado AES. Bueno, dado que el hardware 2600k admite este tipo de operación, no fue una sorpresa que se retirara de AMD. Detrás se ejecuta el 970 Black Edition, que funciona a su velocidad de reloj original, que la APU una vez más pudo vencer a la misma velocidad de reloj, por lo que parece cada vez más que se puede esperar un aumento mínimo en el rendimiento en términos de potencia de CPU como bien.

Debido a que las APU de AMD tampoco tienen soporte de hardware AES (a diferencia de Sandy Bridge), solo pueden confiar en los núcleos y la velocidad del reloj. Por lo tanto, no sorprende el último lugar en la A6-3650, pero la escala lo es aún más. Además, esta APU apenas se aceleró debido al ajuste, por lo que existe una sospecha razonable de que su relación con este programa no fue despejada.

En la versión final de AIDA64 1.8 realizamos las mediciones habituales, los resultados son muy diversos. Bajo Quenn, la APU solo tiene una oportunidad contra el Phenom trabajando en el mismo reloj, pero también logra vencerlo, se puede decir lentamente eso de la manera habitual. En Photoworxx el truco falla, el A8-3850 está en último lugar. Las unidades AMD muestran una potencia sorprendente en Hash, el 2k acortado a 2600 núcleos y HT se queda atrás, pero incluso la configuración de 4 núcleos es eliminada por AMD, que luego gana el Phenom II X4 BE, por lo que la APU se queda atrás. Tampoco hay grandes diferencias en VP8, la buena noticia es que el hijo de Llano también puede superar a Phenomon aquí. La FPU Julia muestra la fuerza de las CPU de Intel, seguida por la Phenom a la velocidad del reloj original, pero a la misma frecuencia, la APU vuelve a ganar, agregando que la diferencia es mínima.

En el reloj base, el A6-3650 también brinda puntajes lógicos en las mediciones de AIDA64, tanto en relación con su hermano mayor como con las otras unidades. El ajuste arroja mucho a sus resultados en la mayoría de los lugares, con Queen a la vanguardia, por ejemplo, pero también emerge como la unidad AMD más rápida en Photoworxx. El único lugar donde no estaba claro el poder de la sobremarcha era el módulo FPU Julia.

Renderizado, codificación, compresión

Cinebench R10 es una versión anterior de la popular aplicación de renderizado, pero sigue siendo perfecta para la medición en la actualidad. En la primera ronda, examinamos el trabajo de una sola fibra, seguido de mediciones utilizando todas las fibras. La ventaja arquitectónica de las CPU Intel se puede rastrear bien aquí, todavía hay margen de mejora para AMD, tal vez el Bulldozer. Sin embargo, también se ve bien que el K12 pudiera acelerar un poco en comparación con su predecesor. La configuración capturada en dos núcleos (tratando de imitar el Core i3-2120) en la segunda prueba con HT es capaz de derrotar al Phenom nativo de 2900 núcleos establecido en 4 MHz. El primero puede ser superado por la A8-3850, lo cual es una buena noticia en comparación con el Phenom, pero el caballero aquí es el Sandy Bridge.

Como muchos programas de prueba, Cinebench R10 presenta la desventaja de 6 MHz de la APU A3650-300 en comparación con la A8-3850. Desafortunadamente, esto hace que sea el miembro más lento del campo en este número. El tuning ayuda mucho en tu posición, usando un núcleo para volar hasta el tercer lugar, mientras trabajas con todos los núcleos también logras subir al podio.

Cinbench R11.5 es la última versión en la que la medición se realiza utilizando todos los núcleos y fibras. En 4 núcleos, el 2600k y el Phenom 970 BE entrarán, mientras que en los últimos 2,9 GHz, simplemente saldrá de la APU nuevamente. Las CPU de Sandy Bridge capturadas por los dos núcleos sangran contra todos sus oponentes, en vano para Hyper-Threading. Otro buen punto para Llano, también ha conseguido mejorar un poco aquí.

El Cinebench R11.5 muestra el mismo fenómeno que su predecesor. A su velocidad de reloj original de 2600 MHz, el A6-3650 se encuentra en el extremo del campo, incapaz de competir con los demás, mientras que la frecuencia de 3640 MHz vuelve a llevar la unidad al tercer lugar. También muestra lo importante que sería tanto para AMD como para los clientes poder escalar los modelos Llano a una velocidad de reloj más alta.

En la prueba de Photoshop, se midió el tiempo necesario para ejecutar un script terminado (generador de calendario) con un cronómetro y luego se resumieron los resultados. Por supuesto, cuanto menos tiempo tomó la operación, más rápida se consideró la CPU. Esta carrera también favorece a Intel, con la nueva APU aunque gana a Phenom, la diferencia es de décimas, lo que significa que es casi insignificante.

Los programas de Adobe Photoshop no han sido los favoritos de los procesadores AMD durante mucho tiempo, como se puede ver en nuestra medición del tiempo de ejecución del script CS4. El A6-3650 está aproximadamente a 2,5 segundos por detrás del A8, haciéndolo a 300 MHz menos. Superando, logró caer frente al miembro de la familia y al Phenom encubierto, pero ya estaba a 0,2 de la versión sintonizada. No hay forma de exprimir las CPU de Intel.

La conversión de video es una parte importante de nuestra prueba, que nuevamente se midió con Cyberlink MediaEspresso al transcodificar una materia prima de resolución 1080i grabada con una cámara JVC HD en varios formatos sin usar la aceleración de GPU, en otras palabras, confiando únicamente en la potencia del procesador. El programa es capaz de aprovechar las capacidades inherentes a las CPU multinúcleo, pero tampoco desprecia la señal de reloj alto. Está claro que cada formato puede barajar las cartas muy bien, pero en la mayoría de los lugares el 2600k es el caballero con 4 núcleos. Para el A8-3850, la conclusión es que logró vencer a su contraparte Phenom corriendo en el mismo reloj cada vez, con una diferencia mayor o menor.

Las capacidades de conversión de video se probaron en esta prueba utilizando únicamente la potencia de la CPU. Aquí, también, el rendimiento del A6-3650 mostró una imagen esperada, lo que significa que estaría unos segundos por detrás del 3850, lo que lo habría hecho diferente. El OC todavía trajo mucho a la cocina, por lo que el Phenom II X4 competía seriamente con 3,5 GHz. La desventaja de la emulación i3,3-3 a 2120 GHz es de solo un segundo en dos casos, mientras que claramente la supera en dos casos.

Con Winarr, hemos llegado al final de las pruebas que evalúan específicamente la potencia de la CPU. El programa aprovecha la ejecución de instrucciones de subprocesos múltiples, por lo que el truco 2600 / 4k 4/2 no es ninguna sorpresa, con una configuración de 4/970, el Phenom 3,5 BE se encuentra entre 2,9 GHz y XNUMX GHz. El actual representante más fuerte de la plataforma Llano falló esta vez, lo que hizo tantas veces, es decir, esta vez no pudo vencer al Phenom en la misma frecuencia.

Winrar tiene un módulo de medición tremendamente simple y rápido. "No tienes que dar mucho a tu palabra", pero por seguir la tradición, tampoco se perdió esta vez. Los números muestran la imagen habitual. En la señal del reloj base, el A6-3650 se retrasa en la parte posterior, mientras que a + 1 GHz viaja al tercer lugar. Es interesante ver que si bien tiene una ventaja sobre 140 MHz sobre el Phenom II X4 saturado, su salida es variable, ganando en algunos lugares, ganando en algunos lugares.